О взыскании заработной платы
Дело № 2-1914/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 30 мая 2013 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Осипова А.П.,
при секретаре Хамитовой Я.И.,
с участием представителя истца помощника прокурора И.Н.У., председателя садового некоммерческого товарищества «» П.В.С., действующего на основании устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в интересах Р.В.Я. к Садовому некоммерческому товариществу «» о взыскании заработной платы,
установил:
в интересах Р.В.Я. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «» о взыскании заработной платы, указывая на то, что в связи с поступившим обращением Р.В.Я. проведена проверка исполнения трудового законодательства в СНТ «», расположенном по адресу: .
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.В.Я. (работник) и СНТ «» в лице председателя С.Л.Н., действующей на основании Устава (работодатель) заключен срочный трудовой договор, сроком на 1 год. В соответствии с п. 3.1 данного договора работнику установлена заработная плата в размере 1500 рублей в месяц.
Согласно ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Таким образом, трудовой договор между СНТ «» и Р.В.Я. является заключенным на неопределенный срок.
На основании ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями - за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Федеральным законом от 24-06.2008 № 91-ФЗ «О внесении изменения в» статью 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 4330 рублей в месяц,
Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Как гласит Соглашение Федерации профсоюзов РБ, объединения работодателей РБ и Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ для работников, работающих на территории Республики Башкортостан, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, минимальной заработной платы в в размере 5500 в месяц, включая выплаты по районному коэффициенту.
В пользу Р.В.Я. подлежат взысканию денежные средства в следующем размере; за 2010 год - 33960 руб. (4330 х 12 = 51960; 1500 х 12 = 18000; 51960 – 18000 = 33960); за 8 месяцев 2011 года -32000 руб. (5500 х 8 = 440000; 1500 х 8 = 12000; 44000 - 12000 = 32000). Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 65960 руб.
Поводом для обращения Р.В.Я. к прокурору явились нарушения закрепленного в ст. 37 Конституции РФ права на труд и соответствующих норм ТК РФ.
Данные обстоятельства являются уважительными причинами для обращения прокурора в защиту нарушенных трудовых прав работника.
Просили суд взыскать с СНТ «» в пользу Р.В.Я. задолженность по заработной плате в размере 65960 рублей.
Представитель истца помощник прокурора И.Н.У. на судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СНТ «» П.В.С., действующий на основании устава, в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании С.Л.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, пояснила, что помнит, как будучи председателем сада сама подписывала с Р.В.Я. трудовой договор. Р.В.Я. негде было жить и она пустила ее проживать в домике сторожа с условием, что Р.В.Я. за это будет охранять садовое товарищество, а чтобы участковый инспектор не предъявлял Р.В.Я. претензий решила подписать с ней письменный трудовой догово за счет членских взносов членов товарищества выдавала Р.В.Я. ежемесячно примерно по 1500 рублей, чтобы могла приобрести дрова для отопления домика сторожа. Где находится подлинник трудового договора она не знает, а второй экземпляр видимо находится в прокуратуре, куда Р.В.Я. обращалась с жалобой.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск в интересах Р.В.Я. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Р.В.Я. с ДД.ММ.ГГГГ проживала в домике сторожа СНТ «», спросив на это разрешение у С.Л.Н. на тот момент председателя сада. Поскольку Р.В.Я. проживала в домике сторожа СНТ «» без регистрации, то во избежании возникновения неприятностей с органами МВД С.Л.Н. составила собственноручно составила некий документ, который был назван трудовым договором, однако право на заключение трудовых договоров без решения собрания членов садоводческого товарищества она не имела, поэтому документ был составлен для вида. Пунктом 8.1. устава садового некоммерческого товарищества предусмотрено, принятие решения по вопросу заключения с кем-либо трудового договора общим собранием членов товарищества с утверждением размера ежемесячной оплаты труда. Однако протокол общего собрания истцом не представлен. Кроме того, как истцом так представителем ответчика суду для обозрения не представлен подлинник документа названный трудовым договором. Кроме того, С.Л.А. в судебном заседании указала, что документ был составлен для вида и где находится его подлинник она не знает.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства в опровержение доводов представителя ответчика, представителем истца суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений Р.В.Я. с ответчиком и соответственно о наличии у ответчика перед Р.В.Я. задолженности по заработной плате. Ксерокопия некого документа под названием трудовой договор не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о наличии у Р.В.Я. трудовых отношений с ответчиком и соответственно о наличии задолженности у ответчика перед Р.В.Я. задолженности по заработной плате.
Между тем доводы представителя истца опровергаются показаниями С.Л.А., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не доверять которой у суда нет оснований.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в интересах Р.В.Я. к СНТ «» о взыскании заработной платы, следует отказать за необоснованностью.
Руководствуясь cтатьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований в интересах Р.В.Я. к Садовому некоммерческому товариществу «» о взыскании заработной платы, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.
Судья: А.П.Осипов