Об исключении из членов СНТ

Гражданское дело № 2-737 / 10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010года
Жуковский городской суд Московской области
В составе
Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.
С участием адвоката Серебрянникова С.В.
При секретаре Камшилиной И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Емашовой А.П. к СНТ «ХХХ» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «ХХХ» от 25 ноября 2009 года об исключении из членом СНТ « ХХХ»
У С Т А Н О В И Л :
Емашева А.П. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «ХХХ» от 25 ноября 2009 года в части исключения ее, Емашовой А.П. из членов СНТ «ХХХ».
В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истицы Х. пояснил, что общее собрание от 25 ноября 2009года в части исключения Емашовой А.П. из членов СНТ «ХХХ» нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, собрание было неправомочным.
В соответствии со сведениями, представленными СНТ «ХХХ», в СНТ « ХХХ» -587 членов СНТ.
Однако, 25 ноября 2009 года при проведении собрания кворума не было, присутствовало незначительное количество людей, менее двухсот человек. Голосование не проводилось.
Был зачитан список членов СНТ «ХХХ» подлежащих исключению, в том числе подлежала исключению Емашова А.П., при этом за какое конкретно нарушение была исключена Емашова А.П., и другие члены СНТ оглашено не было.
Представитель истца считает, что оснований для исключения Емашовой А.П. не имеется, решение принято с нарушением Устава, членские взносы, которые требуют уплатить произвольные, неизвестно кем установлены.
Истец Емашова А.П. требования поддержала, считает, что ее незаконно исключили из членов СНТ. Членские взносы определяются произвольно, однако, тем не менее она взносы платила и имела намерения заплатить их 25 ноября 2009 года, однако у нее взносы не приняли, так как объявил, что ее исключили из СНТ. Иных претензий к ней, Емашовой А.П. не предъявляли. Участок нормально обрабатывать не дали, так как сосед свалил на него мусор. Об исключении из членов СНТ узнала на собрании.
Представитель истца Л. требования поддержал, показал, что кворума на собрании не было, подсчета голосов так же не было.
Представитель СНТ «ХХХ» требования не признала, пояснила, что о проведении собрания были заранее садоводы оповещены через старших по массиву(участку).
Регистрация членов СНТ проводилась старшими по массиву, кроме того, были назначены ответственные по сбору взносов.
Кворум на собрании был, о количестве присутствующих все были оповещены.Зал, где проходило собрание был на 500 человек, был почти полон.
На собрании огласили список членов СНТ, подлежащих исключению за нарушение Устава, неуплату членских взносов.
Списки зарегистрированных на собрании она, Г. представить не может, поскольку, в правлении был пожар и документы сгорели. Остались только финансовые документы, которые хранились в другом месте. Емашову А.П. исключили за неуплату взносов.
Суд, выслушав стороны, мнение адвоката, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в ходе судебного заседания Емашова А.П. являлась членом СНТ «ХХХ», чего стороны в судебном заседании не отрицали.
25 ноября 2009 года Емашова А.П. была исключена из членов СНТ решением общего собрания членов СНТ « ХХХ».
Оспаривая указанное решения общего собрания, истица указывает, что собрание было незаконным, кроме того, оснований для исключения из членов СНТ не имелось, поскольку взносы у нее не приняли, иных нарушений у нее не было.
Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что собрание было проведено в соответствии с требованиями Устава СНТ «ХХХ», а исключена Емашова А.П. за неуплату членских и целевых взносов.
Однако, с указанными доводами суд согласиться не может.
В соответствии с п.9.1 Устава Общее собрание членов Товарищества является высшим органов его управления.
В соответствии с 9.3 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относятся:
Прием в члены Товарищества и исключение из его членов.
Общее собрание членов Товарищества ( собрание уполномоченных) правомочно( п.9.5), если на указанном собрании присутствует более, чем 50% членов Товарищества( не менее чем 50% уполномоченных).
Решения о внесении изменений в Устав Товарищества….исключении из членов товарищества…. Принимается общим собранием членов Товарищества большинством в две трети голосов л.д. 86-104).
Как усматривается из представленного протокола собрания, в СНТ- 587 членов СНТ.
Численный состав членов СНТ «ХХХ» подтверждается списками членов СНТ» ХХХ» по массивам (л.д. 182-229)
Присутствовали 338 членов СНТ (л.д.230-232).
Оспаривая указанные сведения о количестве присутствующих членов СНТ, Емашова А.П. и ее представители показали, что указанное количество присутствующих не соответствует действительности.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Х., показал, что зал был на половину полный, 300 человек на собрании не было. Поименного голосования не было, собрание проводилось формально. Он, Х. присутствовал на собрании с отцом, членом СНТ.
Свидетель З. пояснила, что на собрании не присутствовала, об исключении из СНТ ей объявила в ноябре 2009 года Г., когда она, З. пришла оплатить взносы.. На собрание ее, З. никто не приглашал, документов на основании которых исключили из членов СНТ не дали.
Свидетель К. показала, что учет присутствующих на собрании не вели.
В подтверждение доводов представителя ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели С, Р., В., Р., С., З., Ю., которые показали, что на собрании велся учет присутствующих старшими по массиву, по спискам.
Однако, к показаниям указанных свидетелей суд относится критически.
Объективными данными учет присутствующих на собрании ответчиком не подтвержден, списки к протоколу общего собрания от 25 ноября 2009 года не приложены, по объяснениям председателя СНТ списки сгорели при пожаре.
Однако, из представленной справки не усматривается, что при пожаре сгорели документы.
Кроме того, показания свидетелей противоречивы, свидетель В. показала, что учет присутствующих велся по общему списку, свидетель С., Р. показали, что учет присутствующих велся по списку членов массива старшими по массиву.
Свидетель Р., являясь старшим по массиву, учет не вел, на собрание опоздал.
Свидетель З. порядок регистрации пояснить не смог, пояснил, что отмечался у ближайшего регистратора.
Свидетель Г. показал, что собрание вел Я., однако согласно протоколу собрание вела Г.
По объяснениям Г. на собрании объявили, что Емашову А.П. исключили за неуплату взносов, однако указанные сведения противоречат сведениям, указанным в протоколе, где указано, что был оглашен список.
В ходе допроса свидетелей и объяснений сторон так же было установлено, что в зале присутствовали посторонние граждане, не члены СНТ- Х. пришел с сыном, А. с женой, присутствовал Л., который членом СНТ не являлся.
При указанных обстоятельствах суд считает, что достоверных сведений о наличии кворума на собрании сделать невозможно, в связи с отсутствием объективных данных.
Кроме того, оцениваясь законность исключения Емашовой А.П. из членов СНТ «ХХХ», считает необходимым признать, что исключение Емашовой А.П.было проведено с нарушением установленного Уставом порядка.
В соответствии с п.4.13 Устава гражданин может быть исключен из состава членов Товарищества решением общего собрания в случаях, если он систематически нарушает свои обязанности члена Товарищества, что фиксируется в протоколе заседания правления Товарищества, а так же в иных предусмотренных законодательством случаях.
Систематическим считается нарушение, допущенное более двух раз в течение года и зафиксированное в протоколе заседания правления.
Из представленного протокола общего собрания членов СНТ от 25 ноября 2009 года, п.7 что усматривается, что Г. зачитала списки исключенных из членов СНТ за неоднократные грубые нарушения Устава, при этом в списке исключенных отсутствуют сведения о конкретных нарушениях и датах их совершения.
Протоколы заседания правления суду не предъявлены л.д. 232 ).
Поскольку истец обратился в суд с иском о восстановлении его в членах садоводческого товарищества, то обязанность доказывания законности исключения его из членов товарищества должна быть возложена на ответчика - садоводческое товарищество.
Доказательств, опровергающих доводы истца и ее представителей об отсутствии систематических нарушений, послуживших основанием для исключения из членом СНТ, ответчик суду не представила.
В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях граждан » решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.
При указанных выше обстоятельства суд считает, что требования Емашовой А.П. законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь Уставом СНТ «ХХХ», Законом РФ « О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих организациях граждан» ст. 11 ГК РФ, ст. 3, 56, 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «ХХХ» от 25 ноября 2009 года в части исключения Емашевой А.П. из членов СНТ «ХХХ».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд.
Судья Т.И. Парфенова