Об освобождении участка, занятого самовольно
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года
Кунцевский районный суд
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) к Акилову Л.А. об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек,
УСТАНОВИЛ:
Росимущество обратилось в суд с иском к Акилову Л.А. об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек, указывая на то, что, на правом берегу реки , в районе , гидроузла, ЗАО находится земельный участок общей площадью 55,9662 га с кадастровым номером №, являющийся собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №) и закрепленный за ФГУП « » для эксплуатации сооружений и зданий, входящих в состав гидроузлов, эксплуатации канала и его гидросооружений.
В результате неоднократно проводимых в ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Росимущества проверок установлено, что часть вышеуказанного федерального земельного участка общей площадью 29,4039 га разделена заборами на индивидуальные участки, которые незаконно используются физическими лицами, и на которых находятся объекты, имеющие признаки самовольных построек. В границах данной территории создано садоводческое некоммерческое партнерство « », правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.
Так, на земельном участке, имеющем условный номер 92, присвоенный земельному участку рабочей группой согласно схеме нумерации СНП « », общей площадью 1189,41 кв.м., расположены следующие объекты недвижимости: строение 1 площадью застройки 41,08 кв.м.
Факт использования земельного участка ответчиком и принадлежность ему самовольных строений подтверждается копией письма ГУВД по от ДД.ММ.ГГГГ №, а также актом выхода на территорию ПИП « ».
В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать самовольными постройками: строение 1 площадью застройки 41,08 кв.м., находящееся на земельном участке с условным номером 92, расположенном на правом берегу Москвы - реки в районе , гидроузла ЗАО , в границах земельного участка с кадастровым номером №. Обязать ответчика Акилова Л.А. в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок № расположенный на правом берегу - реки в районе , гидроузла ЗАО , в границах земельного участка с кадастровым номером № и снести расположенное на нем строение: строение 1 площадью застройки 41,08 кв.м. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Территориальному управлению Росимущества по право сноса вышеуказанных самовольных построек с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов.
Представитель истца по доверенности Пашкова В.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Акилов Л.А. и третье лицо ФГУП « » в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
Третье лицо СНП « » в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела судом извещалось неоднократно. Телеграмма в адрес СНП « » не доставлена, такой организации по указанному адресу нет. Суд принимал все меры по надлежащему извещению третьего лица.
В этой связи, суд полагает рассмотреть дело также в отсутствие ответчика Акилова Л.А. и третьего лица ФГУП « » извещенных надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представивших в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и третьего лица СНП « » о дне слушания извещавшегося в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному суду месту нахождения организации. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Таким образом, снос незаконно возведенных построек может выступать в качестве способа освобождения самовольно занимаемого земельного участка.
Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
На основании п. 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ необходимые меры по их устранению.
Согласно п. 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В судебном заседании установлено.
Согласно Договору на предоставление в индивидуальное пользование земельного участка для коллективов садоводов Управления канала и ЦКПБ МРФ РСФСР под посадку плодово-ягодного сада от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), заключенному между Объединенным правлением садоводов Управления и ЦПКБ МРФ, с одной стороны, и сельсоветом района , сельсовет разрешил Объединенному правлению садоводов бесплатное пользование земельным участком под закладку садово-ягодного сада, находящегося в зоне отчуждения на правом берегу водохранилища вдоль берега от моста до плотины на глубину 100 метров.
Указанный Договор не соответствовал действующему в период его заключения законодательству, заключен в нарушение порядка предоставления земельного участка для садоводства рабочих и служащих, установленного Постановлением Совета Министров Союза ССР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) и Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32-33).
Согласно пункту 7 Постановления Совета Министров Союза ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» отвод земельных участков для садоводства рабочих и служащих осуществлялся в следующем порядке:
- городские и поселковые исполкомы, исходя из проектов планировки городов и поселков, а также плана использования переданных им земель госземфонда и гослесфонда, выделяли земельные участки под сады рабочих и служащих предприятиям, учреждениям и организациям;
- предприятия, учреждения и организации отводили участки рабочим и служащим в установленных размерах. Отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады подлежали закреплению за ними в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы на предприятии, в учреждении или организации в течение 5 лет после отвода земельного участка под сад.
Аналогичный порядок передачи земельных участков рабочим и служащим под сад закреплялся в п. 3 Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем развитии садоводства и виноградарства рабочих и служащих».
Таким образом, право постоянного бессрочного пользования земельным участком не возникало автоматически. Рабочие и служащие приобретали право постоянного бессрочного пользования земельным участком при наличии следующих условий:
- земельный участок отведен рабочему/служащему предприятием, учреждением, организацией;
- по истечении 5 лет беспрерывной работы на предприятии, учреждении, организации после отвода земельного участка, последний закреплен за рабочим/служащим в постоянное бессрочное пользование.
В соответствии с указанными нормативными актами подпункт «а» раздела II Договора от ДД.ММ.ГГГГ возлагал на Объединенное правление садоводов обязанность распределить отведенный участок между землепользователями в количестве не более 1 000 кв.м на одного садовода и заключить договор с каждым землепользователем.
Аналогичное требование о заключении договора с индивидуальными любителями -садоводами содержится в п. 4 Приказа Начальника Управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).
Вместе с тем, из Договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок, вопреки требованиям нормативных актов, действовавших в тот период, передан для организации и ведения садоводства не предприятию - Управлению канала им. Москвы, а объединенному коллективу садоводов - организации, не обладавшей правоспособностью.
Кроме того, в соответствии с упомянутым Приказом Начальника Управления № от ДД.ММ.ГГГГ возведение каких-либо построек на отводимых участках не допускалось.
ДД.ММ.ГГГГ Исполком Мосгорсовета депутатов трудящихся принял решение № (л.д.36), в котором указал на факт самовольной организации Управлением коллективного садоводства работников системы Министерства речного флота (Управления , ЦПКБ, аппарата МРФ) на площади 15 га в полосе отчуждения , на правом берегу Карамышевского водохранилища и на землях сельсовета . Передача коллективных земель сельсовета под сады была оформлена незаконным договором коллектива садоводов с председателем сельсовета. В решении отмечается, что на землях, самовольно занятых под сады, незаконно возведено около 50 павильонов. При этом указанная территория по генеральному плану реконструкции предназначается для устройства водохранилища, гребного канала и других сооружений для организации зоны массового отдыха населения. Учитывая, что организация коллективного сада и строительство павильонов произведены с нарушением Постановления Совета Министров от ДД.ММ.ГГГГ № и объединенного решения исполкомов Мособлсовета и Мосгорсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, Исполком Мосгорсовета постановил просить Исполком Мособлсовета обязать Кунцевский райисполком изъять у коллектива садоводов колхозные земли, занятые под сады по незаконному договору с председателем Хорошевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, со сносом строений, возведенных на этих землях.
В связи с вышеуказанным решением Исполком райсовета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ принял решение (л.д.37-38), которым установил, что Управление и ЦКПБ МРФ без оформления решения Моссовета и Мособлсовета запользовали самовольно земли, отчужденные для нужд гидроузла под садоводство на площади до 15 га и земель колхоза « » - до 2 га. На основании изложенного Исполком райсовета депутатов трудящихся решил изъять незаконно запользованные земли из состава коллектива садоводов Управления и ЦПКБ МРФ и вернуть в первоначальное состояние землепользователям - гидроузлу 15 га, колхозу « » - 2 га, без всякой компенсации за неиспользованные затраты и вложенный труд.
Таким образом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Объединенному правлению садоводов Управления Канала им. Москвы и ЦПКБ МРФ были незаконно предоставлены земли колхоза «Родина» в размере до 2 га.
Объединенным решением и Московского городского Советов депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39-40) отмечено, что Управление и ЦПКБ МРФ без оформления отвода земли в надлежащем порядке заняли под садоводство 15 га в в полосе отчуждения . В порядке исключения Управлению разрешено сохранить коллективный сад в полосе отчуждения , на площади 10 га, без закрепления индивидуальных участков за садоводами и без права возведения каких-либо строений на указанной территории.
Анализ нормативных документов по вопросу регулирования земельных отношений в полосе отчуждения позволяет сделать следующие выводы:
- земельные участки в районе Карамышевской плотины под садоводство в установленном порядке ни Управлению , ни коллективу садоводов не передавались;
- Объединенным решением и Московского городского Советов депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № был сохранен коллективный сад - существующие фруктовые посадки на площади 10 га;
- в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного землеотвода, деление указанной территории на индивидуальные земельные участки решением государственных органов, уполномоченных в сфере регулирования земельных отношений, запрещено;
- право постоянного бессрочного пользования у садоводов на индивидуальные земельные участки и у коллектива садоводов на всю территорию не возникло;
- садоводам не предоставлялось права застройки указанной территории.
Земельный участок площадью 55,9662 га, расположенный в Западном административном округе на правом берегу реки в районе и гидроуза, имеющий кадастровый номер №, является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.48-51).
В соответствии с Решением Исполнительного комитета Моссовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома земельного участка в Крылатском для благоустройства, озеленения и строительства спортивных сооружений» (л.д.41-46) самовольно возведенные строения на отводимом земельном участке, принадлежащие гражданам, полежали сносу согласно приложению.
В списке организаций, подлежащих выводу, в связи с отводом ГУКС Мосгорисполкома земельного участка для устройства водоохраной лесной полосы и берегового укрепления от лесничества до Филевского парка, являющемся Приложением к решению Исполкома Моссовета от ДД.ММ.ГГГГ №, указано Садоводческое товарищество « » (позиция 7).
Решением Исполнительного комитета Кунцевского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении территории самовольно используемой гражданами под сады и огороды и сносу самовольно построенных летних строений на правом берегу Москва - реки в Крылатском» (л.д.47), на граждан, самовольно занимающих территорию, используемую под сады и огороды, возложена обязанность указанную территорию освободить и самовольно возведенные строения снести.
Согласно пункту 10 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.
Кроме того, отсутствуют доказательства правопреемства между СНП « », членом которого является ответчик, и садоводческим товариществом », а также Объединенным правлением садоводов Управления и ЦПКБ МРФ, что подтверждается письмом ИФНС РФ № по от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52).
Об отсутствии у ответчика и СНП « » прав на земельный участок, занятый самовольными постройками, свидетельствуют следующие документы:
- информационное письмо Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.53), согласно которому земельные участки с адресными ориентирами: гидроузел, участок №, ФГУП » » используются в отсутствие правовых оснований;
- информационное письмо Главного управления Федеральной регистрационной службы по от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53), согласно которому у регистрирующего органа отсутствуют какие-либо сведения о зарегистрированных правах СНП « » на указанное недвижимое имущество (объекты недвижимости, земельный участок);
- информационное письмо Департамента земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.54-55), о том, что земельно-правовые отношения с СНП « » на земельный участок не оформлялись.
На земельном участке общей площадью 1189,41 кв.м., имеющем условный номер 92, расположены следующие объекты: строение 1 жилой дом с размерами 41,08 кв.м., деревянный некапитальный (том 1 л.д.24-26).
Факт пользования указанным земельным участком ответчиком Акиловым Л.А. подтверждается письмом ГУВД по от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-19).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств предоставления ему земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что ответчиком Акиловым Л.А. на участке с условным номером 92, общей площадью 1189,41 кв.м., расположенном на правом берегу реки Москвы, в районе , гидроузла, ЗАО , принадлежащем на праве Российской Федерации и закрепленным за ФГУП « » для эксплуатации сооружений и зданий, входящих в состав гидроузлов, эксплуатации канала и его гидросооружений находятся: строение 1 площадью застройки 41,08 кв.м., находящиеся в пользовании ответчика.
Учитывая, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, ответчиком были самовольно возведены на данном участке указанные постройки. Указанные постройки обладают всеми признаки самовольных на основании ст. 222 ГК РФ.
Спорный земельный участок не отводился в собственность ответчика Акилова Л.А., земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлялись, каких-либо разрешений на возведение построек у ответчика не имеется.
Право ответчика на использование земельного участка под строительство не может быть обосновано его членством в садовом некоммерческом партнерстве «Речник», поскольку последнее также не имеет каких-либо прав на данный земельный участок.
Таким образом, поскольку судом установлено, что спорные постройки являются самовольными, суд считает необходимым обязать ответчика освободить спорный земельный участок путем сноса самовольных построек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать самовольными постройками: строение 1 площадью застройки 41,08 кв.м., находящееся на земельном участке с условным номером 92, расположенном на правом берегу - реки в районе , гидроузла ЗАО , в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Обязать ответчика Акилова Л.А. в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок № расположенный на правом берегу - реки в районе , гидроузла ЗАО , в границах земельного участка с кадастровым номером № и снести расположенное на нем строение: строение 1 площадью застройки 41,08 кв.м.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Территориальному управлению Росимущества по право сноса вышеуказанных самовольных построек с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов.
Взыскать с Акилова Л.А. госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.П. Воронкова