Об отключении электроэнергии и возврате средств

№ 33-10442/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Лащ С.И.
судей Кирщиной И.П., Беленкова В.И.
при секретаре Янковской Н.В.
рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Слободчука В.И. на решение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Слободчука Виктора Ивановича к СНТ «Юбилейное-2», Шкулановой Татьяне Ивановне, Карповой Светлане Ивановне, Майорской Наталье Ильиничне о признании незаконным отключения электроэнергии, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.
объяснения: Слободчука В.И.,
УСТАНОВИЛА:
Слободчук В.И. обратился в суд с иском к СНТ «Юбилейное-2», Шкулановой Т.И., Карповой СИ, Майорской Н.И., о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании подключить электроэнергию, возврате денежных средств, компенсации морального вреда.
Ссылаясь на то, что он является членом СНТ «Юбилейное-2». С № года по настоящее время, с ноября по апрель месяцы происходит незаконное отключение электроэнергии в СНТ «Юбилейное-2». По данному поводу садоводы в № году обращались в Шатурскую городскую прокуратуру. Ссылка незаконно исполнявшей обязанности председателя правления СНТ Шкулановой Т.И. на решение общего собрания по отключению электроэнергии по мнению истца несостоятельна, т.к. ни она сама, ни правление, ни собрание неправомочны диктовать свои условия жизни гражданам, регулярно оплачиваемым эту услугу. Тем более, что все проходившие собрания были нелегитимны. В ноябре № года электрик СНТ Шамшин А.Н. отключил подачу электроэнергии по прямому указанию бывшего председателя правления Шкулановой Т. И., которая своим самоуправством незаконно лишает истца зимнего отдыха в выходные и праздничные дни. Требование о признании незаконными действий Шкулановой Т.И. по отключению электроэнергии он предъявляет к ней как к физическому лицу, поскольку она являлась председателем СНТ. Основанием его требования об обязанности ответчиков вернуть в кассу СНТ полученных ими в качестве заработной платы денежных средств является факт ненадлежащего исполнения ими трудовых обязанностей председателя СНТ «Юбилейное-2», бухгалтера и кассира, поскольку пять месяцев в году в зимний период времени они не работают. Услуги, которые они должны были предоставить членам СНТ, они не предоставили. Фактически это взыскание носит дисциплинарный характер. Считает, что в прекращении электроснабжения СНТ в зимний период времени, хотя на подстанцию продолжает подаваться электричество, полностью вина Шкулановой. Она лишает его полноценного отдыха в зимний период времени, в отсутствие электричества он не может находиться на даче зимой. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Шкуланова Т.И., ответчики Карпова С.И., Майорской Н.И., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив что СНТ «Юбилейное-2» - не является энергоснабжающей организацией. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Юбилейное-2» заключило договор электроснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт», ежегодно направляет в ОАО «Мосэнергосбыт» заявку на договорный объем поставки электроэнергии на следующий год с помесячной детализацией. Индивидуальные договоры на поставку электроэнергии с садоводами не заключаются, поэтому оплата за предоставленную электроэнергию производится в ОАО «Мосэнергосбыт» по общему счетчику. Так как не все садоводы добросовестно оплачивают потребленную электроэнергию, в СНТ складывается задолженность, но в Мосэнергосбыт СНТ старается проплатить деньги за счет доходов по другим статьям. Если оплачивать электроэнергию круглогодично, то денежных средств не хватит. Ежегодно происходят собрания членов правления СНТ для решения вопроса по отключению электроэнергии на зимний период. Права истца ничем не нарушаются. В смету затрат на текущий год закладывается зарплата обслуживающего персонала на 12 месяцев. Смета затрат выносится на обсуждение общего собрания садоводов, где все затраты по статьям разбираются и утверждаются членами общего собрания. Все пять зимних месяцев кассир Майорская Н.И. вынуждена принимать взносы и оплату за электроэнергию, которые не поступили в кассу СНТ от садоводов в летний период, так как без собранных средств не открыть сезон, бухгалтер ежеквартально сдает отчеты, готовит материал к отчетному собранию. Председатель обязан с правлением анализировать работу, проведенную в текущем году, планировать работу на будущий год, составлять смету и выполнять другие необходимые работы, связанные с оформлением документации. Работа в СНТ ведется круглый год. Просили в иске отказать.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Слободчук В.И. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсдив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Шкуланова Т.И. в статусе гражданина (физического лица) юридически значимых действий по отключению электроэнергии в СНТ в зимний период времени не совершала. Отключение электроэнергии в СНТ в зимний период времени производилось в соответствии с решениями правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).
Что касается требований истца об обязанности Шкулановой Т.И., Карповой СИ., Майорской Н.И. вернуть в кассу СНТ незаконно полученные ими в виде заработной платы деньги за период с ноября по март месяцы № годов, суд обоснованно указал, что неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком, в связи с чем работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание (ст. 192 ТК РФ), однако истец в соответствии с действующим трудовым законодательством не является работодателем ответчиков по трудовым договорам.
Суд первой инстанции правильно указал, что как член СНТ «Юбилейное-2» истец вправе защитить свои права способами, предусмотренными ст. 46 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Слободчука В.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: