Об устранении нарушений права пользования
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2012 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,
при секретаре Кужаковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 8» к Заика В.Г. об устранении нарушений права пользования земельным участком общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
Заика В.Г. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный са», расположенным на территории . На праве собственности Заика В.Г. принадлежит садоводческий участок № по ул. 4 площадью 551 кв.м..Заика В.Г. получила данный участок на правах наследства после смерти своего отца.
Садоводческое некоммерческое товарищество обратилось в суд с иском к Заика В.Г. об устранении нарушений права пользования земельным участком. В обоснование искового заявления указано, что Постановлением Главы администрации садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный са» для ведения садоводства и огородничества было выделено 47,6 га земель в том числе: в собственность членов сада 29,35 га, 11,25 га - земли общего пользования. С разрешения руководства сада отец ответчика, на период наделения земельных участков в 1992 году, являвшийся членом товарищества, пользовался примыкающим земельным участком общего пользования площадью 70 кв.м., посадив на нем насаждения и установив забор. В дальнейшем возникла необходимость освобождения земельного участка общего пользования, примыкающего к участку ответчика, уже в период её права владения и пользования участком. Необходимость была обусловлена тем, что правление сада ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о строительстве новой линии электропередач взамен старой, построенной более 30 лет назад и не соответствующей современным требованиям к линии электропередач, мощностям для всех садовых участков пользования электроэнергией. После утверждения схемы расположения ЛЭП выяснилось, что она должна проходить в том числе по участку, которым пользуется ответчик, по земле общего пользования. Решением правления садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Заика В.Г. было предложено восстановить границы участка в соответствии с кадастровым паспортом на её земельный участок и освободить территорию общего пользования от высокорастущих насаждений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но она отказалась, возник спор.
В судебном заседании представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный са» - его председатель ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что коллективный са организован в 1968 году по адресу: . В нем находится 670 действующих земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран его председателем. Заика принадлежит участок № на 4 улице площадью 551 кв.м., который перешел в ее собственность в 2001 году на основании завещания. Старая линия электропередач проходила над домами, теплицами, над баней садоводов, что являлось нарушением, поэтому возник вопрос о построении новой линии электропередач. Оказалось, что она должна, в том числе проходить по участку № улицы №. Линия проходит вдоль всей линии, установлены опорные столбы, ни один из них не стоит на участке садовода, все они расположены на землях общего пользования, на одной линии. Поскольку Заика пользуется землёй общего пользования, опора установлена на участке, которым она пользуется, на пересечении заборов, внутри него, с самого краю. О том, что Заика пользуется землёй общего пользования, видно и визуально, поскольку забор, огораживающий участок которым пользуется Заика, значительно выступает с ограждениями участков, которые расположены с ней по одной линии. Заика В.Г. было предложено освободить излишне занимаемую площадь земельного участка, принадлежащего к землям общего пользования, но она отказалась. Фактически ответчик Заика В.Г. занимает земельный участок не 551 кв. м, как указано в свидетельстве о праве собственности, а больше 70 кв.м. Просит суд обязать Заика В.Г. освободить занимаемый ей земельный участок площадью 70 кв.м. от земельных насаждений, установить забор на границе ее участка, согласно кадастрового паспорта земельного участка, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования Заика В.Г. поддержал, суду пояснил, что спорный земельный участок выходит за границы земель общего пользования. Ответчик неоднократно жаловалась в различные инстанции. Истец был вынужден обратиться в суд, т.к. ответчик занимает лишнюю площадь земельного участка. Просил суд обязать Заика В.Г. освободить излишне занимаемый земельный участок от насаждений и перенести забор согласно кадастрового паспорта.
Ответчик Заика В.Г. в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве суду пояснила, что Садоводческим некоммерческим товариществом «Коллективный са» к Заика В.Г. предъявлены требования о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 70 кв.м., которые по мнению истца являются землями общего пользования. По наследству от отца она приобрела недвижимость в виде садового участка под номером в Садоводческом некоммерческом товариществе «Коллективный са, находящимся на Садовый участок состоял из земельного участка площадью 501 кв.м. с кадастровым номером № и расположенных на нем строений в виде садового дома из шпал со вспомогательными постройками. ДД.ММ.ГГГГ ей получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 501 кв.м.. В течение 10 лет Заика пользовалась садовым участком в сложившихся и установленных границах. Летом 2011 года председатель сада ФИО1 принял решение об установке дополнительной линии электропередач. Во исполнение задуманного он установил опору линии электропередач на участке № по ул. № без её разрешения, разрушил забор, огораживающий участок, вырубил кусты. Заика В.Г. обратилась с жалобой в прокуратуру г. Кушва, по которой была проведена проверка, и ФИО1 привлекли к административной ответственности. Этот конфликт и явился поводом его обращения в суд с настоящим иском.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником СОУГП «Областной центр недвижимости филиала Кушвинского БТИ и РН» ФИО3 по заявке Заика В.Г. проведено межевание спорного земельного участка. Им составлено заключение, в котором указано, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка производились с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, также был использован и план без реквизитов, с отображением границ данного земельного участка, в котором в масштабе отчетливо видна исторически сложившаяся конфигурация спорного земельного участка. Кротов пришел к выводу, что в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении границ ранее учтенных земельных участков, смежных земельному участку, в отношении которого проводятся кадастровые работы, их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для учета изменений характеристик объекта недвижимости. При кадастровом делении территории кадастрового квартала № были ошибочно нанесены некоторые земельные участки, расположенные в данном кадастровом квартале по причине отсутствия ранее проводимых на его территории кадастровых (землеустроительных) работ, в результате чего были нанесены при помощи электронных карт с маленькой точностью и некоторой погрешностью. Специалист посчитал необходимым внести изменения в сведения ГНК, после чего площадь участка была указана как 551 +/-8 т.е произошло ее увеличение с 501 кв.м. до 551 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ Заика В.Г. выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 551 кв.м.. Приведенные факты по ее мнению, свидетельствуют о том, что площадь садового участка № по саду № действительно увеличилась с 501 до 551 кв.м.. Это увеличение произошло не за счет общих земель сада, как утверждает истец, а за счет устранения ранее допущенных ошибок при проведении землеустроительных работ. Приложенная к исковому заявлению схема расположения вновь установленных ЛЭП не является надлежащим документом и не может быть доказательством обоснованности исковых требований, поскольку на ней не отображены наименования питающей ПС, ВЛ, КЛ или ТП, а также не обозначена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем, не указана присоединенная мощность, на схеме отсутствуют данные, кто и когда составлял и утверждал схему. В схеме нет номера участка № по ул. №, т.е. не указана конфликтная зона.
Представитель ответчика Заика В.Г. - ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не признала. Суду пояснила, что коллективный са существует с 60-х годов. 44 года она занимает участок №, он был выделен ее мужу профкомом . После смерти мужа ФИО5, которому участок принадлежал на праве собственности, при вступлении в права наследства сад был переписан на дочь Заика В.Г., но пользуется им и она. Площадь земельного участка составляет 551кв.м.. В связи с тем, что участок с краю от дороги и на него заходили посторонние люди, ими был установлен забор высотой 2 метра. Участок около дома пустовал и с разрешения правления сада был засажен ягодными кустарниками. В августе 2011 года в коллективном саду № началось строительство линии электропередач. После чего к ее дочери подошел помощник председателя и попросил убрать кедр, растущий на ее участке. ФИО4 подошла к председателю, объяснила, что кедр занесен в красную книгу и срубать его нельзя. Председатель сказал, что ими занято больше земли, чем положено по кадастровому паспорту. ДД.ММ.ГГГГ в коллективный са приезжала кадастровый инженер ФИО6, производила замеры участка. В сентябре 2011 года, приехав в сад, она увидела, что был сломан забор, вырублены кустарники, нарушен почвенный слой земли. Столб был установлен на их участке, подключен к линии электропередач без согласования с ними. ФИО4 стала узнавать у правления сада, почему их обвиняют в самовольном занятии земель общего пользования. Она неоднократно обращалась с жалобами в прокуратуру г. Кушвы и Роспотребнадзор для проведения независимой экспертизы, чтобы выяснить опасность линии ЛЭП для собственников садовых участков, т.к. это пожароопасно, в связи с тем, что подстанция находится в ужасном состоянии. В ее адрес собственники садовых участков высказывают претензии по поводу приведения в непригодное состояние холодильников, отсутствие напряжения. Ответственного за электрохозяйство в саду нет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. согласно кадастрового плана собственником является Заика В.Г., площадь ее земельного участка установлена 551 кв.м. и не относится к площадям земель общего пользования. Столб находится внутри земельного участка, в пределах его границ.
Представитель ответчика Заика В.Г. - ФИО7 исковые требования не признал, суду пояснил, что им обращено внимание на ошибку на л.д.35 в приказе № от 17 июля, где в качестве председателя коллективного сада № указано другое лицо-ФИО1, когда председателем является ФИО1. На л.д. 31 отсутствует дата собрания и номер протокола общего собрания. Кротов является аттестованным кадастровым инженером, ФИО6 не является кадастровым инженером государственного учреждения, а осуществляет свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Она провела осмотр земельного участка, установила его границы, составила соответствующий межевой план. Также имеются установленные кадастровым инженером Кротовым границы земельного участка, которым как он считает необходимо отдать предпочтение. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав доводы стороны истца, стороны ответчика, изучив материалы дела, дав им в совокупности оценку, суд приходит к следующим выводам.
Согласно кадастровому паспорту в собственности Заика В.Г. находился земельный участок, площадью 501 кв.м. за кадастровым номером №.
Из межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО8 следует, что площадь земельного участка №, ул.4 коллективного сада № составляет 501 кв.м. (л.д. 5-12).
Как следует из ответа ФИО4 правлению сада № она считает, что ее земельный участок отношения к землям общего пользования не имеет. (л.д.13).
Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается, что имеется государственная регистрация садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный са». (л.д.14).
Постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ проведена перерегистрация коллективного сада № Нижнетагильского металлургического комбината общей площадью 47,6 Га, в том числе в собственности членов сада - 29,35 га, пруд-6 Га, пляж 1 Га, земли общего пользования 11,25 Га. (л.д. 15).
Судом принята во внимание схема расположения вновь установленных ЛЭП в коллективном саду № (л.д. 19).
Согласно уставу садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный са», товарищество является некоммерческой организацией и учреждено гражданами на добровольных началах в целях содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Садовый земельный участок предоставляется гражданину для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха. (л.д. 21). В соответствии с п.1.8 устава Садоводческое некоммерческое товарищество в соответствии с гражданским законодательством вправе выступать истцом и ответчиком в суде (л.д. 22). П.ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что член садоводческого некоммерческого товарищества обязан выполнять решения общего собрания членов садоводческого товарищества или собрания уполномоченных и решения правления. Из протокола № заседания правления сада от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи со спорном вопросом, касающимся установки опоры на участке по улице 4 участка 11 для проведения линии электропередач заказан и получен кадастровый паспорт, согласно которому опора поставлена не на территории участка 11, как утверждает владелец, а на земле общего пользования, т.е. за его границами. Принято решение владельцу участка № Заика В.Г. восстановить границы участка в соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок и освободить участок, являющийся территорией общего пользования от высокорастущих насаждений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен председателем правления коллективного сада № с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35). Это же подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. (л.д.36-39).
Согласно квалификационного аттестата кадастрового инженера А № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сдала квалификационный экзамен на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам и 18 мая получила квалификационный аттестат кадастрового инженера.
Согласно представленному представителем истца чертежу земельного участка, находится на пересечении улиц. По указанному чертежу проходят линии - это линии электропередач. Опора электропередач находится за забором.
Из выполненного межевого плана кадастровым инженером СОГУП «Областной Центр недвижимости» ФИО3 следует, что площадь земельного участка, принадлежащего Заика В.Г. составляет 551 кв.м. (л.д.60-69).
По жалобе Заика В.Г. в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Кушвы совместно с государственным инспектором Нижнетагильского территориального отдела Управления Ростехнадзора проведена проверка с выездом в СНТ «Коллективный са», по результатам которой установлены нарушения правил технической эксплуатации электроустановок, председателю ФИО1 вручено предписание, в котором установлены сроки устранения нарушений.
В ходе проверки факта установки опоры на земельном участке Заика В.Г. не установлено. Установленная опора воздушной линии не является дополнительной и установлена на землях общего пользования. (л.д. 72).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, принадлежащего Заика В.Г. составляет 501 кв.м. (л.д.82), согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадь составила 551 кв.м. (л.д. 81).
На выездном судебном заседании с участием Индивидуального предпринимателя ФИО6, являющейся кадастровым инженером произведен осмотр участка № по улице № коллективного сада №, принадлежащего Заика В.Г.. Все столбы линии электропередач расположены по одной линии, установлены на одном расстоянии. Все столбы расположены вне участков садоводов, только столб на пересечении линии и улицы №, где расположен участок Заика находится на участке, обгороженном забором, участок занимает Заика. При помощи рулетки произведены замеры земельного участка от начала калитки участка № улицы №. Ширина участка по межевому плану, который признаёт Заика правильным, на основании которого ей выдано свидетельство о праве собственности составляет 21,87 кв.метров, фактически ширина участка больше на 1,30 метра. Именно на этом участке, превышающем ширину участка по межевому плану и стоит столб линии электропередач, то есть на земле общего пользования. Длина участка соответствует замерам по межевому плану и составляет 25,28 м. Участок земли, на котором расположен столб не входит в площадь 551 кв.м. Именно этот участок и просит освободить правление сада, поскольку не имеет возможности пользоваться столбом, как опорой для передачи электричества до следующих после участка Заики. Таким образом, установлено, не противоречит нормам межевого плана и правам собственности Заика на 551 кв. м., принадлежащего ей участка. Заика занимает землю общего пользования по ширине 1.30 м от столба в сторону калитки, 25,28 м в длину, то есть площадь участка общего пользования составляет 33 кв.м.
Данные выводы суда не находятся в противоречии с документами землепользования Заики, которыми она апеллирует в качестве обоснования своих прав.
На схеме расположения ЛЭП видно, что участок № по ул.4 имеет ширину 21,86 ( как в межевом плане) и при такой ширине не доходит до столба ЛЭП(л.д.58 оборот). На межевом плане (л.д.59 оборот) так же указано, что ширина спорного участка 21,87м, до столба линии передач ещё дополнительно 2,6м. такие же данные отражены в чертеже расположения ЛЭП, выполненного Кротовым (л.д.74), обмерам которого доверяет ответчик. Ширина земельного участка отражена и в сведениях об уточнении земельного участка в межевом плане л.д.64 - 21,87.
При этом суд не соглашается с доводами истца об освобождении земельного участка площадью 70 кв.м. такой обмер был сделан согласно акта комиссии (л.д.71), при этом ширина участка, излишне занимаемой ответчиком была определена 1,90 м. при определении разницы за основу были взяты документы межевого дела 2001 года (л.д.5-9) на прежнем плане земельного участка ширина была определена от точки 4 до точки 1 20,04 м. по осовремененным данным ширина этого участка составляет 21,87м, что не стало оспаривать правление в суде. Таким образом, арифметическим подсчётом площадь, занимаемая Заикой земель общего пользования составляет 33 кв.м.(1.30 х 25.28).
Таким образом, истец, на основании ст.301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушений его прав как представителя садоводов, распоряжающимся землями общего пользования в общих интересах и требовать устранения нарушения прав собственника, освободить земли общего пользования для их непосредственного пользования садом по целевому назначению.
Кроме того, Согласно Межотраслевым правилам по охране труда (правилам безопасности) при эксплуатации электроустановок (в ред. изменений и дополнений, утвержденных Минтрудом РФ 18 февраля 2003 года, Минэнерго РФ 20.02.2003), ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» охранной зоной воздушных линий электропередачи и воздушных линий связи является зона вдоль ВЛ в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченная вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии. Таким образом, площадь вокруг столба линии электропередачи должна быть свободна как от забора, так и от насаждений, к столбу должен быть свободный доступ для специалистов - электриков для его обслуживания в целях пользования садоводов общим имуществом, для безопасности эксплуатации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Произведенные Садоводческим некоммерческим товариществом «Коллективный са» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением на л.д.2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей. Расходы подлежат взысканию с ответчика Заика В.Г. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный са» согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации» в размере 200 рублей как при подаче искового заявления физическим лицом имущественного характера, не подлежащего оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный са» к Заика В.Г. об устранении нарушений права пользования земельным участком - удовлетворить частично.
Обязать Заика В.Г. освободить занимаемый ей земельный участок площадью 33 квадратных метров. Установить забор на границе земельного участка, принадлежащего Заика В.Г., расположенного по адресу: согласно межевого плана.
Взыскать с Заика В.Г. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный са» государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья Кушвинского городского суда И.Н.Кожевникова.