Обязание освободить земли

Дело № 2-953/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2018 года
в г. Кировске Ленинградской области
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А.
с участием истицы Горшениной О.Н., ее представителя адвоката Коробейникова Ю.Е., ответчика и представителя ответчика – председателя правления СНТ «Моряк» Джиошвили Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшениной Ольги Николаевны к Джиошвили Эдуарду Александровичу, СНТ «Моряк» об обязании освободить земли общего пользования путём сноса строений и сооружений, обязании восстановить земельный участок в прежних границах, применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договоров аренды земельного участка от 10.08.2017 и от 10.08.2018,
УСТАНОВИЛ:
Горшенина О.Н. обратилась в суд с иском к Джиошвили Э.А., просила обязать ответчика освободить земли общего пользования путём сноса незаконно возведённых на землях общего пользования СНТ «Моряк» строений и сооружений и обязать восстановить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в прежних границах.
В обоснование иска указала, что является членом СНТ «Моряк» и собственником земельного участка № по <адрес>, кадастровый №. Ответчик является собственником земельного участка № по <адрес> с кадастровым №, самовольно занял часть земель общего пользования, увеличил площадь участка, изменил его границы, начал вести строительство на землях, ему не принадлежащих: на территории дороги построил баню, установил забор, что привело к значительному сужению дорожного проезда и уменьшению радиуса поворота по улицам Межевой и Железнодорожной и существенно затруднил для неё заезд на принадлежащий ей земельный участок, заезд грузового автотранспорта для завоза дров, удобрений и строительных материалов. В результате нарушены требования пожарной безопасности (л.д.1-3).
В ходе судебного разбирательства в связи с предоставлением ответчиком документов истица в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно увеличивала исковые требования, дополнила их требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора аренды земельного участка от 10.08.2017, затем – и договора аренды земельного участка от 10.08.2018, заключённых между СНТ «Моряк» и Джиошвили Э.А., мотивируя тем, что данные договоры не могут являться основанием для использования части земельного участка, находящегося в общей совместной собственности, поскольку заключены с нарушениями статей 1, 4, 21, 32, 34 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ. По основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 168 ГК РФ считает договор ничтожным. Полагает, что защита её права в данном случае возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки, несмотря на то, что она и не является стороной сделки (л.д.173-176,201-202).
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Моряк».
В судебном заседании истица и её представитель адвокат Коробейников Ю.Е. иск поддержали, подтвердили фактические обстоятельства.
Ответчик Джиошвили Э.А., он же представитель ответчика – председатель правления СНТ «Моряк» Джиошвили Э.А. в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором изложил правовую позицию (л.д.57-60).
Представитель 3 лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён, на основании с. 167 ГПК РФ рассмотрение дела возможно в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что на основании распоряжения главы администрации Кировского района Ленинградской области от 17.08.1993 №, свидетельства о праве собственности на землю от 27.08.1993 №, свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2014 членам СНТ «Моряк» на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 59355,89 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д.79,80-93). Земли общего пользования СНТ «Моряк» отмежёваны, поставлены на государственный кадастровый учёт по результатам межевания.
Горшениной О.Н. на основании договора дарения земельного участка от 21.12.2015 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 610 кв.м с кадастровым № и на основании декларации, свидетельства о государственной регистрации права от 16.05.2016 – расположенный на нём садовый дом с кадастровым № по адресу: <адрес>(л.д.29-33,53-54,55,56). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт как ранее учтённый, без межевания, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Пунктом 5 этой же статьи установлено, что каждому члену садоводческого некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Принцип добровольного членства в садоводческих некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).
Однако в силу п. 1 ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Установлено, что членом СНТ «Моряк» Горшенина О.Н. не является, поскольку не ставила перед общим собранием членов СНТ «Моряк» вопрос о принятии её в члены садоводства, поэтому такой вопрос не решался. Ранее членом СНТ «Моряк» был предыдущий собственник земельного участка № – мать истицы Ж.М.П., которая после дарения земельного участка истице выбыла из членов СНТ. Суду была предъявлена на обозрение членская книжка садовода Ж.М.П., которая не подтверждает членство истицы в садоводстве. Факт уплаты денежных средств по участку Горшениной О.Н. с основанием платежа «членские взносы» за 2016 и 2017 гг на расчётный счёт СНТ «Моряк» (л.д.199,200) сам по себе не подтверждает членства истицы в СНТ «Моряк», а лишь свидетельствует об уплате ею взносов, которые она обязана уплачивать как садовод, занимающийся садоводством на территории СНТ «Моряк» в индивидуальном порядке в соответствии с требованиями ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ. Кроме того, членские взносы вносятся членами товарищества, как правило, в кассу садоводства лично в правлении садоводства бухгалтеру или председателю правления с отметкой в членской книжке садовода и выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, а не в безналичной форме. Членской книжки садовода СНТ «Моряк» истица не имеет, решения о принятии её в члены СНТ не имеет, каких-либо списков (реестров) членов товарищества, в которые она была бы включена в качестве члена садоводства, не предъявила суду и доказательств обратного не представила.
Таким образом, факт членства Горшениной О.Н. в СНТ «Моряк» не нашёл подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Джиошвили Э.А. на основании договора купли-продажи от 07.09.1995 №, свидетельства о праве собственности на землю от 14.09.1995, свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2012 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 663 кв.м с кадастровым № и на основании декларации, свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2012 – расположенный на нём садовый дом с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д.34-36,61,62,63,64-65). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок огорожен забором из металлопрофиля.
Джиошвили Э.А. является членом СНТ «Моряк» с 10.09.1995, имеет членскую книжку садовода (л.д.73).
Джиошвили Э.А. на момент возникновения спорных правоотношений являлся председателем правления СНТ «Моряк» на основании решения отчётно-выборного собрания членов СНТ «Моряк» от 06.08.2016 (протокол №) (л.д.108), решением отчётно-выборного собрания членов СНТ «Моряк» от 04.08.2018 полномочия его в качестве председателя правления СНТ продлены на два года (л.д.186).
Из заключения кадастрового инженера ООО «ОГЦ» Савиновой Е.М. следует, что площадь земельного участка № по фактическому использованию занимает 728 кв.м, что превышает на 65 кв.м юридическую площадь участка (л.д.159). Кадастровый инженер указал на самовольный захват земельного участка площадью 65 кв.м.
Ссылаясь на положения ст. 253 ГК РФ и Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истица указывала, что субъектами права общей совместной собственности на земли общего пользования СНТ «Моряк» являются члены садоводства.
Таким образом, истица, не являясь членом садоводства, не относится к субъектам права общей совместной собственности на земли общего пользования СНТ «Моряк»
Согласно ст. 1 ФЗ № 66-ФЗ имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Учитывая, что истица не является членом СНТ «Моряк», и, соответственно – не является участником совместной собственности садоводства, вышеприведённые нормы права для разрешения настоящего спора применению не подлежат.
Факт самовольного захвата земельного участка опровергается решением общего собрания членов СТ А.О. Балтийского морского пароходства (впоследствии переименованного в СНТ «Моряк» - л.д.95) от 09.08.1997 (протокол №) (копия – л.д.71), представленными суду договорами аренды земельного участка, заключёнными 10.08.2017 и 10.08.2018 между СНТ «Моряк» и Джиошвили Э.А. сроком на 11 месяцев (копии – л.д.161-167,187-191), выпиской из протокола очередного отчётного собрания членов СНТ «Моряк» от 05.08.2017 № (л.д.168), справками СНТ «Моряк» от 10.11.2017 и от 01.07.2018 (копии – л.д.72,169), выпиской из протокола отчётно-выборного собрания членов СНТ «Моряк» от 04.08.2018 № (л.д.185), а также актом проверки органом государственного надзора – Управления Росреестра по Ленинградской области от 13.11.2017 об отсутствии нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д.66-68,69-70).
Согласно п. 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании пп. 18 п. 1 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Из материалов дела следует, что разрешение Джиошвили Э.А. на занятие части земельного участка земель общего пользования с небольшим увеличением площади земельного участка № и установкой глухого заборного ограждения с выносом за дренажную канаву на постоянной основе и установки бани дано на основании решения общего собрания членов СНТ «Моряк» от 09.08.1997 (копия – л.д.71). Данное решение общего собрания никем не оспорено, не признано недействительным, не отменено, доказательство иного не представлено.
Факт возведения бани и забора ответчиком в 1990-х годах и их нахождение на одном и том же месте без переноса куда-либо полностью или частично в течение длительного временного периода, превышающего 15 лет, подтверждается показаниями свидетелей П.Г.В и Д.А.В. и не оспаривался самой истицей.
Когда истица приобрела по договору дарения земельный участок № в 2015 году, ответчик уже владел спорным участком из земель общего пользования на основании указанного решения общего собрания членов садоводства на протяжении срока, приближающегося к 18 годам. Предыдущий собственник земельного участка №, являвшийся членом товарищества, не оспаривал пользование ответчиком части земель общего пользования, доказательств иного не представлено.
На основании данного решения общего собрания правлением СНТ «Моряк» заключены оспариваемые договоры аренды с ответчиком.
Таким образом, оспариваемые договоры заключены на законных основаниях уполномоченным лицом.
Учитывая, что земельный участок истицы расположен по другую сторону улицы от спорного участка земель общего пользования садоводства, и к принадлежащему ей земельному участку спорные земли не прилегают, она не вправе претендовать на часть земель общего пользования, занятых ответчиком на прилегающих к его земельному участку землях и расположенных через дорогу от участка истицы.
Из материалов дела, выкопировки из генерального плана СНТ «Моряк» следует, что земельный участок № расположен напротив земельного участка № – через дорогу (л.д.137,74, генеральный план). Из фотографии видно, что дорога имеет достаточную ширину для проезда, заезда, выезда, подъезда автотранспорта, включая автомобили скорой помощи, пожарных, иного специализированного транспорта, а также для подвоза и выгрузки дров, строительных материалов, удобрений и т.п..
Из представленного истицей заключения кадастрового инженера следует, что от участка № до участка № расстояние составляет 7,33 м, а самое узкое место проезда по Межевой улице в участке, прилегающем к земельному участку Джиошвили Э.А., составляет 4,14 м (л.д.159).
Из генерального плана СНТ «Моряк» видно, что ширина дороги по Железнодорожной улице запланирована в 5 м.
Сведения о запланированной ширине проезда по Межевой улице в генеральном плане отсутствуют, при этом доказательств тому, что специализированный автотранспорт не сможет проехать по дороге шириной 4,14 м, не представлено.
Кроме того, из генерального плана видно, что через пять земельных участков по Межевой улице от земельного участка истицы находится пожарный водоём, откуда и должен, в случае необходимости, осуществляться подъезд пожарного автотранспорта к участку истицы. Однако пожарный водоём расположен в противоположной от участка ответчика стороне по отношению к участку истицы, в связи с чем подъезд пожарного автотранспорта будет осуществляться с другой стороны улицы Межевой, не затрагивая проезд мимо участка ответчика.
Таким образом, факт сужения дороги, в результате которого затруднён или невозможен проезд автотранспорта, в том числе, специализированного, опровергается представленным истицей заключением кадастрового инженера и сведениями генерального плана садоводства.
При таких обстоятельствах факт самозахвата ответчиком земель общего пользования, факт ограничения ответчиком проезда по дорогам, факт нарушения требований закона или иного правового акта с одновременным посягательством на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе, истицы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Горшениной О.Н. отсутствуют.
Из постановления Кировского городского суда от 08.08.2013 по делу № 10-18/2013 об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 21.05.2013 в отношении Г.А.М. без изменения (л.д.196-198) следует, что у семьи Горшениных сформировалось неприязненное отношение к Джиошвили Э.А..
Также из материалов дела следует, что решением Кировского городского суда Ленинградской области от 06.06.2017 по делу № 2-80/2017, вступившему в законную силу, по иску СНТ «Моряк» на Горшенину О.Н. возложены обязанности восстановить границы земельного участка земель общего пользования СНТ «Моряк» путём незаконно возведённого заборного ограждения в пределы земельного участка № по Железнодорожной ул. в СНТ «Моряк» (л.д.170).
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из того, что факт нарушения ответчиком прав, свобод и законных интересов истицы в ходе судебного разбирательства истицей не доказан и иными доказательствами и материалам дела не подтвердился, суд приходит к выводу, что истица, заведомо зная об отсутствии нарушения её прав ответчиком, реализовала своё право на судебную защиту от несуществующего нарушения права исключительно с намерением причинить вред ответчику, что противоречит приведённой выше норме, установленной п. 1 ст. 10 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Горшениной Ольге Николаевне в удовлетворении исковых требований к Джиошвили Эдуарду Александровичу, СНТ «Моряк» об обязании освободить земли общего пользования путём сноса строений и сооружений, обязании восстановить земельный участок в прежних границах, применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договоров аренды земельного участка от 10.08.2017 и от 10.08.2018 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья: