Обязать восстановить энергоснабжение не члену объединения

 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
При секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
С участием истца Сартакова П.В., его представителя в лице адвоката Хромых А.В.,
Представителя ответчика и истца по встречному иску СНТ «Шарапова Охота» - Илюшина Л.А., Филипповой И.Ю., Макарова В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сартакова П.В. к СНТ «Шарапова Охота» о признании незаконными действия по прекращению подачи электрической энергии, о восстановлении подачи электроэнергии, запрете перетоку электрической энергии, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и по встречному иску СНТ «Шарапова Охота» к Сартакову П.В. о прекращении права пользования энергопринимающим устройством, об обязании за свой счет произвести отключение, признании незаконным потребление электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сартаков П.В. обратился в суд с иском к СНТ «Шарапова Охота» и с учетом уточненных требований просит: признать незаконными действия, совершенные ответчиком 08.10.2011 года, по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок , принадлежащий истцу на праве собственности; обязать ответчика немедленно восстановить электроснабжение земельного участка , путем подачи однофазного напряжения 220 вольт на контакты электрической сети земельного участка  на опоре № 15 линии электропередачи 0,4 кВ электросетевого хозяйства, находящегося на территории СНТ «Шарапова Охота»; запретить ответчику препятствовать перетоку электрической энергии на земельный участок  от ОАО «Мосэнергосбыт» по договору энергоснабжения  от  в необходимом истцу количестве, опосредствовано, через электросетевое хозяйство, находящееся на территории ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя Д. в размере , по оплате услуг представителя Хромых А.В. в размере, возмещение вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в размере , компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 рублей; и обратить решение суда к немедленному исполнению, в порядке ст.212 ГПК РФ.
Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка  в СНТ «Шарапова Охота». Он не является членом СНТ, и имеет прямой договор электроснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт», и использует электроэнергию для бытового потребления. В октябре 2010г. ответчик установил в качестве прибора учета потребления истцом электрической энергии АИИСКУЭ «Матрица». 10.07.2011г. ответчик ограничил подачу электрической энергии на земельный участок  до 1 кВт. 08.10.2011г. ответчик прекратил подачу электрической энергии на земельный участок  на основании уведомления и по решению правления СНТ путем физического отключения проводов от воздушной линии электропередач, мотивируя свои действия по ограничению, а в дальнейшем прекращению, подачи электроэнергии тем, что истец отказался подписать Договор на пользование объектами инфраструктуры и оказания услуг, поэтому лишен права получать энергоснабжение. 09.07.2011г. ответчик передал истцу проект Договора. Но по состоянию на 09.07.2011г. истец фактически являлся членом СНТ, оплачивал все членские и целевые взносы, был избран в правление СНТ, был заместителем председателя правления СНТ «Шарапова Охота». Решением Серпуховского городского суда от 15.08.2011г. истец признан не являющимся членом СНТ «Шарапова Охота». С 15.08.2011г. ответчик не делал истцу предложение о заключении Договора. Таким образом, ответчиком не соблюден порядок заключения Договора, регламентированный главами 27, 28 ГК РФ. В период времени с  по , на целевые взносы членов СТ «Шарапова Охота», на территории СТ «Шарапова Охота», было создано имущество общего пользования - электросетевое хозяйство. Отец истца С. являлся членом СТ «Шарапова Охота», внес в 1993г. целевые взносы на сумму 90520 рублей 00 коп на создание электросетевого хозяйства, что подтверждается членской книжкой садовода  садоводческого товарищества на имя С., принятого в члены товарищества Общим собранием садоводов 24.11.1988г., имеющего во владении земельный участок . Электросетевое хозяйство не находится в собственности ответчика. Электросетевое хозяйство построено СТ «Шарапова Охота» на целевые взносы и в силу пункта 2 ст. 4 Федерального Закона РФ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» является совместной собственностью членов СТ «Шарапова Охота». В 2002г. СТ «Шарапова Охота» было реорганизовано в СНТ «Шарапова Охота», путем изменения организационно-правовой формы. Имущество общего пользования, являющееся совместной собственностью членов СТ «Шарапова Охота», не передавалось от СТ в СНТ по передаточному акту, согласно п. 3 ст. 39 Федерального Закона РФ № 66-ФЗ, утвержденному решением общего собрания членов СТ «Шарапова Охота», передаточный акт отсутствует. Электросетевое хозяйство в силу ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на сооружения возникает с момента государственной регистрации. Ответчик не представил документы, подтверждающие право собственности на электросетевое хозяйство. Члены СТ «Шарапова Охота» также не зарегистрировали право совместной собственности на электросетевое хозяйство. В связи с чем, электросетевое хозяйство, расположенное на территории СНТ «Шарапова Охота», в силу пункта 1 ст. 225 ГК РФ, является бесхозяйным имуществом. То, что ответчик имеет документы на технологическое присоединение и на энергоснабжение, не означает приобретение им права собственности. СТ «Шарапова Охота», , получило разрешение № ПР-467 на установленную мощность 100 КВА, при единовременной нагрузке 100 КВА для энергоснабжения земельных участков садоводов, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  от . Отец истца С., в 1994г., участвовал в создании электрической сети в СНТ, в том числе по подаче электроэнергии на земельный участок , в августе 1994г. электрическая сеть земельного участка  была технологически присоединена к сетям ОАО «Мосэнерго», опосредствовано, через электросетевое хозяйство, расположенное на территории СТ «Шарапова Охота».  КО «Серпухов» Подольского ТО заключил с истцом договор энергоснабжения земельного участка  с целью бытового потребления, подтвердив тем самым наличие технологического присоединения электрической сети земельного участка  к сетям филиала «ЮЭС». Истец в составе платы за потребленную электрическую энергию, оплачивает возмездные услуги ОАО «МОЭСК» по передаче электрической энергии. Поэтому на него распространяются положения п.6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, согласно которого, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Законодательством Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантировано право на энергоснабжение, и СНТ не предоставлено полномочий по энергоснабжению. СНТ «Шарапова Охота», как некоммерческая организация, не наделена полномочиями гарантирующего поставщика электрической энергии, территориальной сетевой организацией. Ответчик, владея объектом электросетевого хозяйства, то есть оборудованием для преобразования электрической энергии, не вправе заниматься передачей и поставкой электрической энергии. Энергоснабжение абонента находится в исключительной компетенции энергоснабжающей организации - ОАО «Мосэнергосбыт», прекращение или ограничение подачи электрической энергии возможно только по соглашению между истцом и ОАО «Мосэнергосбыт». Учет электрической энергии, потребленной истцом, осуществляется по прибору учета, допущенному в эксплуатацию энергосбытовой организацией. Повторный учет ответчиком потребления электрической энергии истцом является незаконным и Ответчик обязан демонтировать АИИСКУЭ «Матрица» в схеме подачи электрической энергии на земельный участок . Незаконными действиями Ответчика по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок, истцу причинен вред, а именно: истец был вынужден приобрести бензиновый генератор для отопления жилого дома, приготовления пищи, функционирования системы водоснабжения, подачи и подогрева холодной воды до необходимой температуры. В связи с чем, истец вынужденно понес следующие расходы по приобретению: бензинового генератора и масла 10W30 на сумму ; бензина марки АИ-92 на сумму ; приспособления для подъема по бетонным столбам на сумму . Расходы истца на приобретение бензинового генератора и бензина для него, находятся в прямой причинной связи с незаконными действиями ответчика по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок . На оплату услуг представителей истец понес расходы в сумме . В результате незаконных действий ответчика истец не имеет возможности поддерживать тепло в собственном жилом доме, расположенный на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, так как мощности бензинового генератора не всегда хватает для отопления жилых помещений дома, не говоря о кухне и приготовлении пищи, что причиняет истцу моральные страдания - у него резко обострилось состояние здоровья, он находился на амбулаторном лечении, пропал сон, он тяжело переживает ограничения в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом, чинимые ответчиком. Компенсацию морального вреда истец оценивает в денежной форме в размере 30000 рублей. Незаконные действия ответчика по выводу из эксплуатации КТП № 289 связаны с желанием не допустить конкурента в лице ОАО «Мосэнергосбыт» до подачи энергоснабжения на земельный участок . Таким образом, ответчик нарушил требования ч.1 ст.10 Федерального Закона РФ от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»: п.8. создание дискриминационных условий; п.9. создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
СНТ «Шарапова Охота» не признавая исковые требования Сартакова П.В., обратилось в суд с встречным иском о прекращении права пользования ответчиком Сартаковым П.В. энергопринимающим устройством (трансформаторной подстанцией) электросетью 0,4 кВ, принадлежащих СНТ «Шарапова Охота» на праве собственности; обязании Сартакова П.В. за свой счёт произвести отключение строения, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке  на территории СНТ «Шарапова Охота» от электросети СНТ «Шарапова Охота» 0,4кВ с привлечением специализированной организации с оформлением надлежащего разрешения на проведение работ в электросетях СНТ «Шарапова Охота»; признании незаконным потребление электроэнергии, принадлежащей СНТ «Шарапова Охота» Сартаковым П.В с момента поступления последнего платежа от ответчика за потребленную электроэнергию в СНТ «Шарапова Охота» (); и взыскании с Сартакова П.В. судебных расходов СНТ «Шарапова Охота» по оплате госпошлины в размере , в виде издержек, связанных с рассмотрением дела в размере , по оплате услуг представителя в размере .
Требования мотивированы тем, что на основании ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ ответчик Сартаков П.В., ведущий садоводство в индивидуальном порядке решением общего собрания членов СНТ «Шарапова Охота» от 20.08.2011г. лишен права пользования объектами инфраструктуры СНТ «Шарапова Охота», как должник СНТ и лицо, отказавшееся заключать договор на право пользования объектами инфраструктуры и оказания услуг СНТ и не вносящий плату в СНТ по указанному договору. Во исполнение решения общего собрания СНТ «Шарапова Охота» 08.10.2011г. строение, расположенное на участке ответчика было отключено от линии электропередач, принадлежащих на праве собственности СНТ «Шарапова Охота». Как видно из договора ответчика с ОАО «Мосэнергосбыт» режим потребления электроэнергии не определен, то есть фактически ответчик не вправе начать потреблять хоть какую-то мощность, так как договором она ему не отпущена. Сартаков П.В. по указанному договору не вправе потреблять поставляемую ему электроэнергию, так как установленная договором отпускаемая ему мощность отсутствует и договором не предусмотрена, а потреблять чужую мощность, отпущенную другому абоненту, а именно СНТ «Шарапова Охота» он в не в праве. Строение, расположенное на участке Сартакова П.В. было отключено от низковольтной линии электропередач, принадлежащих СНТ «Шарапова Охота», тем самым ответчик также подтвердил отсутствие у него должного подключения к линиям сетевой организации прямо или опосредованно, так как подключение его дома было осуществлено через низковольтные линии электропередач принадлежащие на праве собственности другому абоненту ОАО «Мосэнергосбыт» СНТ «Шарапова Охота», после энергопринимающего устройства СНТ (трансформаторной подстанции СНТ «Шарапова Охота» и его контрольного устройства учета), что в соответствии со ст. 538 ГК РФ не допустимо. Указанное подключение ведет к нарушению права собственности СНТ «Шарапова Охота», так как Сартаков П.В., при подключении своего строения пользуется не принадлежащим ему на праве собственности или ином законном праве имуществом, а именно присоединенной электросетью и присоединенным энергопринимающим устройством СНТ «Шарапова Охота», а также отпущенной товариществу мощностью и электроэнергией без согласия собственника. Договор на право-пользования имуществом СНТ «Шарапова Охота» ответчиком Сартаковым П.В. суду не представлен. СНТ «Шарапова охота» также является потребителем приравненным к населению, обслуживаемым ОАО «Мосэнергосбыт», однако контрольное устройство учета Сартакова П.В. установлено в строении, расположенном на его участке, а контрольное устройство СНТ «Шарапова Охота» установлено ранее точки учета ответчика Сартакова П.В., а именно на ТП (трансформаторной подстанции СНТ), подключение к которой ответчик требует восстановить, что недопустимо.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Сартаков П.В. и его представитель по ордеру – адвокат Хромых А.В. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, встречный иск СНТ «Шарапова Охота» не признали. В деле имеются письменные объяснения истца и его представителя с дополнениями и возражения на встречный иск (т.1 л.д.251-260, 272-282, 181-184).
Представитель ответчика (истца по встречному иску) СНТ «Шарапова Охота» - по доверенности Филиппова И.Ю. в судебном заседании иск Сартакова П.В. не признала в полном объеме, поддержала заявленные встречные исковые требования. Представила письменное правовое обоснование исковых требований и письменные пояснения к иску СНТ «Шарапова Охота» (т.1 л.д.261-262, т.2 л.д.26-28).
Представитель ответчика (истца по встречному иску) СНТ «Шарапова Охота» - председатель правления СНТ Илюшин Л.А. в судебном заседании исковые требования Сартакова П.В. не признал в полном объеме, поддержал заявленные встречные исковые требования. Представил письменные возражения на исковое заявление Сартакова П.В., а также дополнительные возражения на письменные объяснения и заявление об уточнении исковых требований Сартакова П.В. (т.1 л.д.85-89, 290-291, 292-295, т.2 л.д.29-36).
Представитель ответчика (истца по встречному иску) СНТ «Шарапова Охота» - Макаров В.И. в судебном заседании иск Сартакова П.В. не признал, поддержала заявленные встречные исковые требования. Поддержала доводы представителей ответчик – Филипповой И.Ю. и Илюшина Л.А.
Представители третьих лиц ОАО «Мосэнергосбыт», ОАО «МОЭСК» «Южные электрические сети» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В деле имеются письменные объяснения представителя ОАО «Мосэнергосбыт», согласно которых ОАО «Мосэнергосбыт» поддерживает позицию истца в полном объеме, так как действия ответчика противоречат п.6 Правил № 861 от 27.12.2004г. «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», а также ст.10 ФЗ от 26.07.2005г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (т.1 л.д.150).
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей третьих лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца по основному иску, его представителя, а также представителей ответчика и истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Сартакова П.В. подлежащими удовлетворению в части, а встречные исковые требования СНТ «Шарапова Охота» - отклонению.
Установлено, что согласно свидетельства на право собственности на землю Сартакову П.В. принадлежит земельный участок  в с/т «Шарапова Охота» площадью  на основании договора дарения земельного участка от , заключенного между С. и Сартаковым П.В. (т.2 л.д.37-39).
Протоколом годового общего собрания членов СНТ «Шарапова Охота» от 18.06.2011г. решено отказать в солидарном пользовании электроэнергией с ограничением по потреблению мощности до установленного норматива 1 кВт злостным задолжникам из числа членов СНТ и собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, потому что они не оплачивают пользование объектами инфраструктуры и не участвуют в затратах по ее созданию и поддержанию (т.1 л.д.26-29).
Из выписки из протокола внеочередного общего собрания СНТ «Шарапова Охота» от 20.08.2011г. усматривается, что на общем собрании было принято решение о лишении права пользования объектами инфраструктуры собственников земельных участков, не заключивших договор с товариществом о пользовании объектами инфраструктуры и оказание услуг СНТ, в том числе и электросистемой СНТ по истечении 2-х месяцев со дня вручения договора (т.1 л.л.25).
Сартаковым П.В. получено уведомление от 27.08.2011г. о том, что на основании решения общего собрания СНТ «Шарапова Охота» от 20.08.2011г. по истечении двух месяцев со дня вручения договора, т.е. 10.09.2011г. ему будет отключена подача электрической энергии, а в последующем и другие виды услуг (т.1 л.д.5).
Из копии членской книжки садовода  на имя С. по участку , выданной , усматривается, что он был принят в члены товарищества протоколом общего собрания садоводов  от  Имеется отметка о передаче садового участка Сартакову П.В., также имеются отметки об уплате целевых взносов за период с 1988г. по 2008г., членских взносов за период с 1990г. по 2009г., членских взносов за электричество за период с 1994г. по 2011г., об участии садовода и членов его семьи в общих трудовых мероприятиях садоводческого товарищества (т.1 л.д.92-98).
Истцом в дело представлены: копия акта ОАО «Мосэнергосбыт» Подольское территориальное отделение от  (т.1 л.д.56); копии писем начальника КО «Серпухов» ОАО «Мосэнергосбыт» с разъяснениями о неправомерности действий СНТ «Шарапова Охота» по отключению от электроснабжения принадлежащего Сартакову П.В. жилого дома , Расположенного в СНТ (т.1 л.д.57-59); копии товарного чека на сумму  и кассовых чеков на суммы  (т.1 л.д.60, 180); копии квитанций об оплате Сартаковым П.В. потребленной элекроэнергии по адресу: СНТ «Шарапова Охота», уч.89 (т.1 л.д.62); копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного от  с листком нетрудоспособности на имя Сартакова П.В. (т.1 л.д.64, 65); копии чеков о приобретении бензинового генератора с руководством пользователя (т.1 л.д.9-10).
05.09.2010г. Б, Ст., Са., Сартаков, Л. обратились с коллективным заявлением в правление СНТ «Шарапова Охота», в котором возражали против самовольной и без их согласия установки системы «Матрица» на их участках (т.1 л.д.63).
Из копии акта правления СНТ «Шарапова Охота» от  об ознакомлении собственников СНТ, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке с протоколом общего собрания членов СНТ от 18.06.2011г. и вручении им договора на пользование объектами инфраструктуры и оказание услуг СНТ усматривается, что Сартаков П.В. от подписи отказался, договор и протокол получила жена (т.1 л.д.114).
Протоколом чрезвычайного внеочередного общего собрания СНТ «Шарапова Охота», проведенного путем заочного голосования от 08.10.2011г., было решено отключить Б и Сартакова П.В. от электросети СНТ (т.1 л.д.118).
 между ОАО «Мосэнергосбыт» и Сартаковым П.В. заключен договор энергоснабжения  объекта индивидуального жилищного строительства по адресу:  (т.1 л.д.138).
Согласно бухгалтерской справке СНТ «Шарапова Охота» от  по платежам за электроэнергию в 2011г. последний платеж за потребленную электроэнергию на участке  был произведен Сартаковым П.В. Оплачено потребление электроэнергии по состоянию на  по показаниям счетчика АИИСКУЭ «Матрица», которые составили на этот день: по дневному тарифу – 6028 кВт/ч; по ночному тарифу – 5130 кВт/ч (т.1 л.д.23).
Согласно бухгалтерской справке СНТ «Шарапова Охота» от , задолженность за 2009-2011г. на участок  Сартакова П.В. перед СНТ на  составляет  (т.1 л.д.24).
Согласно выписки из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Шарапова Охота» от 12.03.2011г. все имущество общего пользования (в том числе земельные участки), предназначенные для обеспечения в пределах территории СНТ в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, охране и иных потребностей (дороги, водопроводная башня, общие ворота, заборы, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.п.), признано собственностью СНТ «Шарапова Охота» как юридического лица и считается его неделимым фондом (т.1 л.д.11 9).
В материалы дела стороной ответчика представлены: копии договора энергоснабжения  от , заключенный между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Шарапова Охота» (т.1 л.д.30-35); копия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений (т.1 л.д.36); копия Устава СНТ «Шарапова Охота» (т.1 л.д.37-43); копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Шарапова Охота» (т.1 л.д.44); копии документов, предоставляемых гражданином-потребителем при заключении договора в отношении индивидуального жилого дома (т.1 л.д.69-84); копия однолинейной схемы электроснабжения СНТ «Шарапова Охота» (т.1 л.д.91); копии счетов об оплате СНТ «Шарапова Охота» элекроэнергии (т.1 л.д.121-124); копия реестра источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности (т.1 л.л.125); определение потерь энергии в силовом трансформаторе (т.1 л.д.127); копия акта, составленного комиссией СНТ «Шарапова Охота» по факту отсутствия двух счетчиков и подключения участков  и напрямую к элекросети СНТ (т.1 л.д.126); копия акта от  составленного комиссией СНТ «Шарапова Охота» по факту повторного повреждения двери электрошкафа (т.1 л.д.171); фототаблица (т.1 л.д.170); товарные чеки за ксерокопирование и распечатку на сумму , и  (т.1 л.д.186-188); список членов СНТ «Шарапова Охота» (т.1 л.д.189-193); поапорная схема СНТ «Шарапова Охота» (т.1 л.д.194); копия договора заключенного между Подольскими электрическими сетями Мосэнерго и СТ з-да РЕАТЭКС  на выдачу разрешения и технических условий на присоединение дополнительной трансформаторной мощности 100 кв для электроснабжения СТ «Шарапова Охота» с копией разрешения от (т.1 л.д.195, 196); документация по проектированию линии элекропередач ЛЭП-10 и 0,4 кв и трансформаторной подстанции, составления сметно-финансовых расчетов по электроснабжению СТ «Шарапова Охота» (т.1 л.д.197-240); предложение по упорядочению электропотребления в СНТ «Шарапова Охота» (т.1 л.д.241-242); копия опросного листа на установку электросчетчика (л.д.243-247); копия технических условий ООО «К» от  для присоединения к электрическим сетям (т.2 л.д.4); копия технических условий ООО «К» от  на организацию расчетного учета электропотребления (т.2 л.д.5); копия акта ООО «К» от  о технологическом присоединении к электрическим сетям и выполнении технических условий до 1000В (т.2 л.д.6).
В материалах дела также имеются копии протоколов общих собраний членов СНТ «Шарапова Охота» от 01.07.2010г., от 21.08.2010г. (т.1 л.д.248-250).
Постановлением Главы Серпуховского муниципального района от   утвержден проект границ земельного участка, предоставленного СНТ «Шарапова Охота», уточненной площадью  (т.1 л.д.288).
Постановлением Главы Серпуховского муниципального района от   прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Шарапова Охота» земельным участком площадью  и передан бесплатно в собственность для ведения садоводства (т.1 л.д.189).
Согласно ответа ОАО «МОЭСК» филиал «Южные электрические сети» от  в отношении участка  – собственник Сартаков П.В. документов по технологическому присоединению в архиве ОАО «МОЭСК» не значатся. СНТ «Шарапова Охота» технологически присоединено к сетям ОАО «МОЭСК» в 1993г. согласно выданным ТУ ПР-467 от  на установленную мощность 100 кВА, при единовременной нагрузке 100 кВА (т.1 л.д.147).
Из ответа УФСГРКК по МО от  усматривается, что в ЕГРП не зарегистрированы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:  (т.1 л.д.164).
Сартаковым П.В. по приходному кассовому ордеру  от  оплачено в кассу АК  за услуги представителя Хромых А.В. ; по приходному кассовому ордеру  от  оплачено в кассу АК  за услуги представителя Д.  (т.1 л.д.177, 178).
 между СНТ «Шарапова Охота» и Филипповой И.Ю. заключено трудовое соглашение на оказание юридической помощи и представительство интересов СНТ в суде по иску Сартакова П.В.. Цена договора составила (т.1 л.д.68).
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» объекты электроснабжения, предназначенные для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, являются имуществом общего пользования.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В соответствии с п.п. 9 п.1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
Согласно п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору электроснабжения электроснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п.1 ст. 541 ГК РФ, установлено общее правило, согласно которому количество энергии, которое энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть должно определяться договором энергоснабжения.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве в соответствии с п.3 ст. 541 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям принимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ч. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Анализируя собранные данные, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку Сартаков П.В., являясь собственником и фактическим пользователем земельного участка  в СНТ «Шарапова Охота» и расположенного на нем садового дома (Т.2 л.д.37-39), производил оплату, как членских взносов, так и целевых, в том числе и за свет, общее освещение (Т.1 л.д.23), а предыдущий собственник данного земельного участка - С., принимал участие в электрофикации СНТ, что подтверждается копией членской книжки (Т.1 л.д. 92-98), в материалах дела имеются документы, подтверждающие выполнение СНТ «Шарапова Охота» технических условий на присоединение дополнительной трансформаторной мощности по электроснабжению СНТ, осуществление строительства комплектной трансформаторной подстанции КТП с трансформатором 100 ква – 10/0,4 кв, с разграничением балансовой принадлежности и ответственности (Т.1 л.д. 194-213), у истца возникло право на пользование электроэнергией.
Решения, принятые внеочередным общим собранием членов СНТ «Шарапова Охота» от 20.08.2011г., годовым общим собранием членов СНТ «Шарапова Охота» от 18.06.2011г. (Т.1 л.д.25-29), а также наличие договора энергоснабжения, заключенного  между ОАО «Мосэнергосбыт» и Сартаковым П.В. на поставку эл.энергии по адресу:  без указания в договоре разрешенной мощности объекта, не могут ограничить права истца на доступ в получении электроэнергии, так как ТП указанной мощностью, предполагается для электроснабжения всех участков СНТ в количестве 108 уч. (Т.1 л.д.212), в том числе и участка, принадлежащего истцу.
Суд также отмечает, что положение п. 2.10. Устава СНТ «Шарапова Охота», предусматривающий возможность отключения электроэнергии в случае незаключения договора об аренде за пользование электроэнергией противоречит Федеральному Закону № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а, кроме того, Сартаков П.В. не является исключенным из числа членов СНТ и считает, что к Сартакову П.В. в силу положений п. 13.5 Устава СНТ может быть применена мера имущественной ответственности за нанесение ущерба СНТ по факту демонтажа двух счетчиков и проникновения в учетно-распределительный силовой электрошкаф КТП289 в соответствии с действующим законодательством.
Также суд обращает внимание на то, что в силу п. 2.13.8. Устава (примечание) индивидуальное пользование электроэнергией может осуществляться только при наличии индивидуального счетчика (прибора учета), который имеется на участке  от опоры № 15, что подтверждается актом, составленным инженером-инспектором ОАО «Мосэнергосбыт» (,1. л.д. 151), обратного ответчиком по основному иску не представлено.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для отключения участка истца от электроснабжения через линию электропередач СНТ «Шарапова Охота» не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу о неправомерности действий СНТ по ограничению и отключению земельного участка  от электроснабжения, а нарушенное право Сартакова П.В. подлежит восстановлению путем обязания ответчика произвести подключение принадлежащего истцу земельного участка к существующей линии электропередач СНТ от опоры .
Удовлетворяя требования истца по основному иску, суд также основывается на том, что Садовое некоммерческое товарищество осуществляет лишь функцию эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на дачных участках жилым строениям садоводов, выполняя роль посредника в отношениях между энергоснабжающей организацией - ОАО «Мосэнергосбыт» и населением, которое является фактическим потребителем электрической энергии.
С учетом этого, договорные величины энергопотребления не могут ограничивать фактическое потребление энергии и влиять на порядок расчетов, садоводы вправе использовать энергию для бытового потребления в необходимом им количестве в силу прямого указания закона.
При таких обстоятельствах действия СНТ по ограничению и прекращению потребления электроэнергии являются незаконными, противоречащие требованиям п.3 ст. 546 ГК РФ.
Приведенной нормой права регламентировано, что ограничение подачи электроэнергии без согласования с абонентом и без соответствующего предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Доказательств тому, что на момент отключения участка истца от электроснабжения проводилась проверка органом государственного энергетического надзора и установлено неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента или иные обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований прекращения подачи электроэнергии, представлено не было.
Учитывая изложенное выше, суд полагает, что, поскольку ОАО «Мосэнергосбыт» поставляет электроэнергию по своим сетям до общего счетчика СНТ «Шарапова Охота», а от общего счетчика до изолятора на входе в дом Сартакова П.В. по сетям садоводческого товарищества, то энергоснабжающая организация должна возместить садоводческому товариществу расходы по передаче электроэнергии, поставляемой по их сетям, которые включаются в тариф для этой организации, и данный вопрос может быть разрешен в установленном законом порядке между юридическими лицами, поскольку договор, заключенный между Сартаковым П.В. и «ОАО «Мосэнергосбыт» не оспорен в установленном законом порядке, является действующим, по которому Сартаков П.В. производит оплату за фактически потребленное количество электроэнергии.
Также, принимая решение по заявленным Сартаковым П.В. требованиям, суд исходит из того, что оплата за технологическое присоединение осуществляется только один раз, оплата за технологическое присоединение взимается повторно в случае письменного обращения лица для присоединения к иной электролинии в иных точках присоединения. В данном случае истец не обращался к ОАО «Мосэнергосбыт», СНТ «Шарапова Охота» с заявлением о подключении его дома к иной электролинии, не происходила и реконструкция энергопринимающих устройств дома, увеличение присоединенной мощности, не изменилась категория надежности электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о присоединении дома на уч.89 в СНТ «Шарапова Охота» к иной электролинии. Согласно материалам дела, Сартаков П.В. не обращался в уполномоченный орган в целях установления тарифов на технологическое подключение, в том числе установления размеров тарифа на передаваемую мощность.
Что касается требований Сартакова П.В. к СНТ «Шарапова Охота» о запрете препятствовать перетоку электрической энергии на земельный участок , расположенного по адресу: , то суд не усматривает оснований для их удовлетворения, и исходит из того, что, удовлетворив требования истца об обязании ответчика восстановить энергоснабжение земельного участка , расположенного по адресу:  и принадлежащий Сартакову П.В. путем подключения к существующей линии электропередач от опоры № 15, последним на день разрешения спора по существу не представлено доказательств чинения ответчиком препятствий в перетоке электрической энергии на земельный участок , расположенного по адресу: , а также доказательств того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер, которые бы нарушали права истца и требовали бы судебной защиты, и считает, что требования в названной части заявлены на будущее, а также обращает внимание, что электроснабжающей организацией СНТ «Шарапова Охота» не является.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца по основному иску о взыскании с СНТ расходов, понесенных Сартаковым П.В. на приобретение бензинового генератора, масла для бензинового генератора для отопления жилого дома, приготовления пищи, функционирования системы водоснабжения, подачи и подогрева воды, на сумму , бензина на сумму , приспособления для подъема по бетонным столбам в размере , поскольку необходимость несения данных расходов истцом не доказана, учитывая при этом, что Сартаков П.В. имеет постоянную регистрацию в г.Москва, и принимет во внимание, что садовый земельный участок и садовый дом не предназначены для постоянного проживания, предполагается, что граждане используют садовые дома для отдыха в период выращивания всевозможных овощных и плодовых культур, то есть в период с весны до осени.
Требования Сартакова П.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда возможна, если вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на другие нематериальные блага, а ущерб, причиненный в результате отключения садового дома от электроснабжения, является имущественным. Доказательств, подтверждающих, что в результате отключения садового дома от энергоснабжения истцу были причинены физические и нравственные страдания, не представлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителей Сартакова П.В., взыскать с СНТ «Шарапова Охота» в пользу последнего расходы на оплату услуг представителей в общей сумме 3000 рублей.
Суд не усматривает оснований для обращения решения к немедленному исполнению, предусмотренного ст. 212 ГПК РФ, поскольку Сартаковым П.В. не приведено, а судом не установлено исключительных, особых обстоятельств для применения такого способа исполнения судебного акта.
Принимая во внимание изложенное, учитывая правомерность требований истца по первоначальному иску, удовлетворенных судом, прихожу к выводу о том, что встречные исковые требования СНТ «Шарапова Охота» к Сартакову П.В. о прекращении права пользования последним энергопринимающим устройством (трансформаторной подстанцией), об обязании за свой счет произвести отключение строения, расположенного по адресу:  от электросети СНТ 0,4 кВ с привлечением специализированной организации с оформлением надлежащего разрешения на проведение работ в электросетях СНТ «Шарапова Охота»к Сартакову П.В. нергии, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и по встречному ску СНТ, признании незаконным потребление электроэнергии Сартаковым П.В. с момента поступления последнего платежа за потребленную электроэнергию, не подлежат удовлетворению, как не основанные на установленных по делу обстоятельствах и противоречащие положениям ст.546 ГК РФ. При этом, суд также исходит из того, что стороной ответчика и истца по встречному иску не представлено достоверных доказательств того, что Сартаков П.В. заблаговременно предупреждался об ограничении в подаче электроэнергии на его земельный участок, а также в ее прекращении, и что данные ограничения были вызваны необходимостью принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии, энергоснабжающей организацией СНТ не является. Ссылки представителей СНТ о том, что прекращение работы трансформаторной подстанции было вызвано действиями Сартакова П.В., который нарушил целостность учетно-распределительного силового электрошкафа, суд находит несостоятельными, не основанными на установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что Сартаков П.В. после совершения им указанных выше действий, за свой счет навесил замок на дверь эл.шкафа для ограничения доступа в него, а ключ от замка передал сторожу, что не отрицалось представителями СНТ. Иных доказательств, подтверждающих необходимость отключения электроэнергии от участка, принадлежащего истцу по основному иску, стороной ответчика не представлено.
Также суд не может принять во внимание ссылку представителей СНТ в обоснование своей позиции на отказ Сартакова П.В. заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, а также признать обоснованными доводы СНТ на неправомерность пользования Сартаковым П.В. системой электроснабжения товарищества в связи с данным отказом, поскольку представителями СНТ не представлено доказательств, того, что Сартаков П.В., признанный решением суда не являющимся членов СНТ «Шарапова Охота», получил лично предложение (оферту) заключить договор на пользование объектами инфраструктуры. Имеющийся в материалах дела акт от  таких сведение не содержит и не свидетельствует о вручении проекта указанного договора лично истцу по основному иску.
Суд также обращает внимание, что поскольку в силу норм Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Шарапова Охота», имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет целевых взносов, является собственностью его членов и образуется по решению общего собрания, СНТ вправе обратиться с соответствующим иском к лицам, осуществляющим садоводство в индивидуальном порядке о взыскании расходов на установку системы «Матрица» и ее содержание в пределах сумм, установленных общим собранием членов СНТ и не противоречащих нормам действующего законодательства.
Учитывая, что СНТ «Шарапова Охота» отказано в удовлетворении встречного иска, у суда не имеется оснований для взыскания с Сартакова П.В. судебных расходов по уплате госпошлины при подаче встречного иска, а также расходов по оплате услуг представителя.
Суд не усматривает также оснований, для вынесения в адрес Сартакова П.В. частного определения по противоправным действиям последнего, как не основанное на нормах ст. 226 ГПК РФ, и обращает внимание, что это является правом суда, а не обязанностью, и учитывает, что по факту обращения СНТ «Шарапова Охота» проводится проверка в рамках УПК РФ, по результатам которой, действиям Сартакова П.В. будет дана оценка правоохранительными органами.
Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Первоначальный иск Сартакова П.В. к СНТ «Шарапова Охота» о признании незаконными действия по прекращению подачи электрической энергии, о восстановлении подачи электроэнергии, запрете перетоку электрической энергии, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Признать незаконными действия СНТ «Шарапова Охота» по прекращению 08.10.2011г. подачи электрической энергии на земельный участок , расположенный по адресу:  и принадлежащий Сартакову П.В..
Обязать СНТ «Шарапова Охота восстановить энергоснабжение земельного участка , расположенного по адресу:  и принадлежащий Сартакову П.В. путем подключения к существующей линии электропередач от опоры № 15.
Взыскать с СНТ «Шарапова Охота» в пользу Сатракова П.В. расходы на оплату услуг представителей в размере .
Исковые требования Сартакова П.В. к СНТ «Шарапова Охота» о запрете препятствовать перетоку электрической энергии на земельный участок , расположенного по адресу:  и принадлежащий Сартакову П.В., в необходимом количестве, опосредованно через электросетевое хозяйство, находящееся на территории СНТ «Шарапова Охота», взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Иск СНТ «Шарапова Охота» к Сартакову П.В. о прекращении права пользования Сартаковым П.В. энергопринимающим устройством (трансформаторной подстанцией), об обязании за свой счет произвести отключение строения, расположенного по адресу:  от электросети СНТ 0,4 кВ с привлечением специализированной организации с оформлением надлежащего разрешения на проведение работ в электросетях СНТ «Шарапова Охота»к Сартакову П.В.нергии, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и по встречному ску СНТ, признании незаконным потребление электроэнергии Сартаковым П.В. с момента поступления последнего платежа за потребленную электроэнергию, отклонить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: