Определение по иску о взыскании задолженности

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.
с участием представителя истца - председателя СТ Тимошенко В.И., действующего на основании Устава;
представителя ответчика - Бодоян А.М., действующего на основании ордера № от …г., доверенности от …г., реестровый №;
при секретаре Полуян В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САДОВОДЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «…» к ГАЙДИНУ А.А. о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе представителя СТ «…» на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от … года, которым исковые требования были удовлетворены частично,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое товарищество «…» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Гайдину А.А. о взыскании задолженности, на том основании, что Гайдин А.А. является членом садоводческого товарищества «…», ему на праве собственности принадлежит садовый участок №. По состоянию на … г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате членских взносов и иных платежей в сумме … руб., а именно платежи: на строительство первой очереди водопровода за … г. - … руб., целевой взнос на отсыпку тырсой внутренних дорог за … г. - … руб.; на благоустройство подъездной дороги за … гг. - … и … руб. соответственно; членские взносы за … г. - … руб., за … г. - … руб., за … г. - … руб., за … г. - … руб., за первое полугодие …. - … руб.; целевой взнос на закупку и монтаж станции повышения давления в … г. - … руб., целевой взнос на строительство ЛЭП - … руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в счет задолженности по оплате членских взносов и иных платежей в сумме … руб., расходы по оплате госпошлины в сумме … руб. … коп., а всего взыскать … руб. … коп.
Представитель истца по доверенности Тимошенко В.И. в суде первой инстанции, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Гайдин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично в сумме … руб., расходы по оплате госпошлины в сумме … руб. … коп. Кроме того пояснил, что он является собственником садового участка № в СТ «…» с … г., просил применить срок исковой давности. В связи с этим в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика по доверенности Бдоян A.M. в суде первой инстанции, пояснил, что Гайдин А.А. является собственником садового участка № в СТ «…» с … г., в связи с чем, просил применить срок исковой давности 3 года и исковые требования удовлетворить частично, за … гг. в сумме … руб., и в части расходов по оплате госпошлины в сумме … руб. … коп. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.
Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова н/Д от … года исковые требования СТ «…» удовлетворены частично. С Гайдина А.А. в пользу СТ «…» взыскано в счет задолженности по членским взносам за … годы - … рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - … рублей … копеек, а всего взыскано … рублей … копеек. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель СТ «…» подал апелляционную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
По мнению заявителя, при рассмотрении дела судом первой инстанции недостаточно изучены представленные доказательства, не учтены обстоятельства образования задолженности. Общее собрание СТ «…» своим решением от … года (протокол №) установило целевые взносы: на отсыпку тырсой внутренних дорог в размере … рублей и на строительство первой очереди водопровода в размере … рублей с каждого участка, оплату должны были садоводы произвести до … года. Однако, в … году собрание уполномоченных … года (протокол №), учитывая пожелание садоводов продлило срок сдачи денег по целевому взносу на строительство первой очереди водопровода и целевого взноса на отсыпку тырсой внутренних дорог до … года, то есть установлен льготный срок для погашения этих долгов, а … года собрание уполномоченных (протокол №) продлило льготный срок оплаты по целевым взносам и членским взносам прошлых лет до … года.
По мнению заявителя, все целевые взносы, назначенные на участок № в период с … по … годы, а также членские взносы в размере … рубля в соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ подлежат оплате Гайдиным А.А., который стал владельцем участка № в … года, а поскольку данные взносы были назначены не с владельца, а с участка, то Гайдин А.А. приобрел участок с наложенным платежом и обязан его уплатить.
Учитывая изложенные обстоятельства, представитель СТ «…». просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова н/Д от … года и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель СТ «…» в судебное заседание апелляционного суда явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Представитель ответчика - Бдоян А.М., действующий на основании ордера и доверенности, в суде апелляционной инстанции доводы жалобы не признал и в их удовлетворении просил отказать.
Апелляционный суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение признается, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова- на- Дону от … г. указанным положениям закона соответствует.
Мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства, приведенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Как установлено в суде первой и не оспаривалось в суде апелляционной инстанции, Гайдин А.А., согласно свидетельству о государственной регистрации права от … г., является членом садоводческого товарищества «…», ему на праве собственности принадлежит садовый участок №.
Согласно ст. 19 п. 2 ФЗ № 66-98 г. «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», п. 13 ст. 4 Устава Садоводческого товарищества «Урожай», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным ФЗ и Уставом такого объединения.
Требования иска о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов и иных платежей охватывают период … гг. в сумме … руб.
В суде первой инстанции, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
При вынесении решения, мировой судья исходил из следующего.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Вопрос о восстановлении пропущенного срока истцом не ставился.
Таким образом, мировым судьей правомерно применен срок исковой давности, предусмотренный ст.ст. 196, 199 ГКРФ.
Судом первой инстанции установлено, что в период … гг. за ответчиком образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере … руб., которая состоит из членских взносов … г. в сумме … рублей, членских взносов … г. в сумме … рублей, членских взносов …. в сумме … рубля, членских взносов за 1 полугодие … г. в сумме … рублей, целевого взноса на закупку и монтаж станции повышения давления … г. в сумме … рублей, целевого взноса на строительство ЛЭП в сумме … рублей, которая не оспаривалась представителем ответчика и которую суд взыскал в пользу истца.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, мировым судьей, также принято признание иска ответчиком частично в части … рублей, госпошлины в сумме … рублей … копеек, так как это не противоречит закону и не ущемляет права других лиц.
Разрешая настоящий спор, апелляционный суд исходит из положений ст. 210 ГК РФ, в силу которых, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Гайдин А.А. став на основании договора купли-продажи от …г. собственником садовый участок № в СТ «…» (свидетельство о государственной регистрации права от … г.), с указанного времени и должен нести расходы по его содержанию и оплате членских взносов и иных платежей.
Суд считает, что мировым судьей были исследованы обстоятельства дела в их совокупности, оценены представленные сторонами доказательства в их взаимной связи.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения…
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от … г., а, следовательно, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 362-364 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского района г. Ростова н/Д от … года по делу по иску САДОВОДЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «…» к ГАЙДИНУ А.А. о взыскании задолженности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя СТ «…» - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: