Освобождение самовольно занятого участка
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2010 года
Кунцевский районный суд г.
в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Вагаповой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/10 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество ( ) к Копытовой С.Е. об освобождении самовольно занятого земельного участка, встречному иску Копытовой С.Е. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество (Росимущество) о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенное строение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование иска указал, что на правом берегу реки , в районе находится земельный участок общей площадью 55,9662 га с кадастровым номером 77:07:01004:039, являющийся собственностью Российской Федерации (свидетельство государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №) и закрепленный за ФГУП « » для эксплуатации сооружений и зданий, входящих в состав гидроузлов, эксплуатации канала и его гидросооружений. В результате неоднократно проводимых в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ годах Территориальным управлением Росимущества проверок установлено, что часть вышеуказанного федерального земельного участка общей площадью 29,4039 га разделена заборами на индивидуальные участки, которые незаконно используются физическими лицами, и на которых находятся объекты, имеющие признаки самовольных построек. В границах данной территории создано садоводческое некоммерческое партнерство « » (далее - СНП « »), правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Рабочей группой, сформированной при префектуре в соответствии с Распоряжением префекта от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация территории Природно-исторического парка « », расположенной на правом берегу Москвы - реки в районе , гидроузла, в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в собственности Российской Федерации. В результате инвентаризации установлено, что указанная территория незаконно используется под индивидуальные садовые участки, на которых находятся объекты, имеющие признаки самовольных построек. Так на земельном участке, имеющем условный номер 45, присвоенный земельному участку рабочей группой согласно нумерации схемы СНП « », подписанной начальником отделения строительства и ЖКХ Управы района Афоничевым Р.И., и площадью 750,33 кв. м., расположены следующие объекты недвижимости: строение 1 площадью застройки 90,37 кв.м; строение 2 площадью застройки 57,60 кв.м. Факт использования земельного участка ответчиком и принадлежность ему самовольных строений подтверждается копией письма ГУВД по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №, а также актом выхода на территорию ПИП « » в границах территории СНП « », направленным в адрес Территориального управления письмом Крылатское ДД.ММ.ГГГГ № №. Выявленные объекты размещены на земельном участке, который не отводился ответчику в собственность либо на ином вещном или обязательственном праве. Земельно-правовые отношения оформлялись. Каких-либо разрешений на создание указанных объектов не запрашивалось и не выдавалось. Право ответчика на использование земельного участка под строительство не может быть основано его членством в садовом некоммерческом партнерстве « », поскольку последнее не имеет каких-либо прав на данный земельный участок, в связи с нижеследующим. Согласно Договору на предоставление в индивидуальное пользование земельного участка и коллективов садоводов Управления канала им. Москвы и ЦКПБ МРФ РСФСР под посадку плодово-ягодного сада от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Объединенным правлением садоводов Управления Канала им. Москвы и ЦПКБ МРФ, с одной стороны, и сельсоветом , сельсовет разрешил объединенному правлению садоводов бесплатное пользование земельным участком под закладку плодово-ягодного сада, находящегося в зоне отчуждения на правом берегу водохранилища вдоль берега от моста до плотины на глубину 100 метров. Указанный Договор заключен в нарушение порядка предоставления земельного участка для садоводства рабочих и служащих, установленного Постановлением Совета Министров Союза ССР № от ДД.ММ.ГГГГ и Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 7 Постановления Совета Министров Союза ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» отвод земельных участков для садоводства рабочих и служащих осуществлялся в следующем порядке: городские и поселковые исполкомы, исходя из проектов планировки городов и поселков, а также плана использования переданных им земель госземфонда и гослесфонда, выделяли земельные участки под сады рабочих и служащих предприятиям, учреждениям и организациям; предприятия, учреждения и организации отводили участки рабочим и служащим в установленных размерах. Отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады подлежали закреплению за ними в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы на предприятии, в учреждении или организации в течение 5 лет после отвода земельного участка под сад. Аналогичный порядок передачи земельных участков рабочим и служащим под сад закреплялся в п. 3 Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии садоводства и виноградарства рабочих и служащих». Таким образом, право постоянного бессрочного пользования земельным участком не возникало автоматически. Рабочие и служащие приобретали право постоянного бессрочного пользования земельным участком при наличии следующих условий: Земельный участок отведен рабочему/служащему предприятием, учреждением, организацией; по истечении 5 лет беспрерывной работы на предприятии, учреждении, организации после отвода земельного участка, последний закреплен за рабочим/служащим в постоянное бессрочное пользование. В соответствии с указанными нормативными актами подпункт «а» раздела II Договора от февраля 1957 года возлагал на Объединенное правление садоводов обязанность распределить определенный участок между землепользователями в количестве не более 1 000 кв.м на одного садовода и заключить договор с каждым землепользователем. Аналогичное требование о заключении договора с индивидуальными любителями - садоводами содержится в п. 4 Приказа Начальника Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из Договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок, вопреки требованиям нормативных актов, действовавших в тот период, передан для организации и ведения садоводства не предприятию - Управлению канала , а объединенному коллективу садоводов - организации, не обладавшей правоспособностью. Кроме того, в соответствии с упомянутым Приказом Начальника Управления № от ДД.ММ.ГГГГ возведение каких-либо построек на отводимых участках не допускалось. ДД.ММ.ГГГГ. Исполком Мосгорсовета депутатов трудящихся принял решение №, в котором указал на факт самовольной организации Управлением канала коллективного садоводства работников системы Министерства речного флота ( ) на площади 15 га в полосе отчуждения канала им. Москвы, на правом берегу водохранилища и на землях сельсовета . В решении отмечается, что на землях, самовольно занятых под сады, незаконно возведено около 50 павильонов. При этом указанная территория по генеральному плану инструкции предназначается для устройства водохранилища, гребного канала и других сооружений для организации зоны массового отдыха населения. Учитывая, что организация коллективного сада и строительство павильонов произведены с нарушением постановления Совета Министров от ДД.ММ.ГГГГ № и объединенного решения исполкомов Мособлсовета и Мосгорсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, Исполком Мосгорсовета постановил просить Исполком Мособлсовета обязать райисполком изъять у коллектива садоводов колхозные земли, занятые под сады по незаконному договору с председателем сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, со сносом строений, возведенных на этих землях. В связи с вышеуказанным решением Исполком райсовета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ принял решение, которым установил, что Управление канала им. Москвы и ЦКПБ МРФ без оформления решения Моссовета и Мособлсовета запользовали самовольно земли, отчужденные для нужд гидроузла под садоводство на площади до 15 га и земель колхоза « » - до 2 га. На основании изложенного Исполком райсовета депутатов трудящихся решил изъять незаконно запользованные земли из состава коллектива садоводов Управления канала им. Москвы и ЦПКБ МРФ и вернуть в первоначальное состояние землепользователям - гидроузлу 15 га, колхозу « » - 2 га, без всякой компенсации за неиспользованные затраты и вложенный труд. Объединенным решением Исполкомов Московского областного и Московского городского советов депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что Управление канала им. Москвы и ЦПКБ МРФ без оформления отвода земли в надлежащем порядке заняли под садоводство 15 га в в полосе отчуждения канала имени Москвы. В порядке исключения Управлению канала имени Москвы разрешено сохранить коллективный сад в полосе отчуждения канала имени Москвы, на площади 10 га, без закрепления индивидуальных участков садоводами и без права возведения каких-либо строений на указанной территории. Анализ нормативных документов по вопросу регулирования земельных отношений в полосе осуждения канала им. Москвы позволяет сделать следующие выводы: земельные участки в районе плотины под садоводство в установленном порядке управлению канала им. Москвы не передавались, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного землеотвода, деление указанной территории на индивидуальные земельные участки решением государственных органов, уполномоченных в сфере регулирования земельных отношений, запрещено, право постоянного бессрочного пользования у садоводов на индивидуальные земельные участки не возникло, садоводам не предоставлялось права застройки указанной территории. Земельный участок площадью 55,9662 га, расположенный в Западном административном округе города Москвы на правом берегу реки Москвы в районе и , имеющий кадастровый номер №, является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №). Земельный участок закреплен за Управлением Канала на праве постоянного пользования на основании Постановления ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ решением постоянной комиссии при Президиуме Мособлисполкома для эксплуатации сооружений и зданий, входящих в состав гидроузлов, эксплуатации канала и его гидросооружений. В соответствии с Решением Исполнительного комитета Моссовета от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома земельного участка в для благоустройства, озеленения и строительства спортивных сооружений» самовольно возведенные строения на отводимом земельном участке, принадлежащие гражданам, подлежали сносу согласно приложению. В списке организаций, подлежащих выводу, в связи с отводом ГУКС Мосгорисполкома земельного участка для устройства водоохраной лесной полосы и берегового укрепления Москва от лесничества до , являющемся Приложением к решению Исполкома Моссовета от ДД.ММ.ГГГГ №, указано Садоводческое товарищество « ». Решением Исполнительного комитета райсовета народных депутатов г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении территории самовольно используемой гражданами под сады и огороды и сносу самовольно построенных летних строений на правом берегу - реки в » на граждан, самовольно занимающих территорию, используемую под сады и огороды, возложена обязанность указанную территорию освободить и самовольно возведенные строения снести.» постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № Государственному предприятию « » было установлено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком гидроузла в административном округе города Москвы площадью около 64 га для эксплуатации канала, сооружений и зданий, входящих в состав гидроузлов. В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Карамышевский гидроузел включен в Перечень критически важных объектов. Согласно пункту 10 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте. До настоящего времени указанные распорядительные акты сохраняют свою юридическую силу, поскольку они не отменены и не признаны судом недействительными. Отсутствуют доказательства правопреемства между СНП « », членом которого является ответчик, и садоводческим товариществом «Речник» Объединенным правлением садоводов, что подтверждается письмом ИФНС РФ № по г от ДД.ММ.ГГГГ Об отсутствии у ответчика и СНП « » прав на земельный участок, занятый самовольными постройками, свидетельствуют следующие документы: информационное письмо Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому земельные участки с адресными ориентирами: Москва, гидроузел, участок №, вдоль ФГУП » » используются в отсутствие правовых оснований; информационное письмо Главного управления Федеральной регистрационной службы по г. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у регистрирующего органа отсутствуют какие-либо сведения о зарегистрированных правах СНП « » на указанное недвижимое имущество (объекты недвижимости, земельный участок); Информационное письмо территориального объединения регулирования землепользования от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что земельно-правовые отношения на земельный участок не оформлялись в связи с отсутствием распорядительных документов на отвод земельных участков. Решением городской комиссии по пресечению самовольного строительства ДД.ММ.ГГГГ г. все постройки на территории, занимаемой садоводческими товариществами « » и СНП « » признаны объектами, обладающими признаками самовольной постройки. В связи с чем, просит суд: признать самовольными постройками строение 1 площадью застройки 90,37 кв.м строение 2 площадью застройки 57,60 кв.м, находящиеся на земельном участке с условным номером 45, расположенном на правом берегу в районе , гидроузла , в границах земельного участка с кадастровым номером №. Обязать ответчика ФИО18 в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок № 45, расположенный на правом берегу в районе , гидроузла , в границах земельного участка с кадастровым номером № и снести расположенные на нем строения: строение 1 площадью застройки 90,37 кв.м, строение 2 площадью застройки 57,60 кв.м. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить территориальному управлению Росимущества в г. право сноса вышеуказанных самовольных построек с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов.
Ответчиком Копытовой С.Е. было подано встречное исковое заявление к к ТУ ФАУГИ ( ) в г. Москве о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенные строения. В обоснование своего иска Копытова С.Е. указала, что она является внучкой Углова В.Е.. С ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время семье Углова В.Е. принадлежит земельный участок, расположенный в СНП (СТ) « », в городе Москве, гидроузла. Правовыми основаниями возникновения у СТ (СНП) « » и у члена садоводческого товарищества Углова В.Е., права бессрочного пользования являются: Приказ № № Начальника управления канала В. Шершнева от ДД.ММ.ГГГГ, Договор от ДД.ММ.ГГГГ между СНП « » ОПС Управления каналом им. Москвы и сельским Советом . Членская книжка. Принят в члены СТ «Речник» ДД.ММ.ГГГГ Углов В.Е. являлся «Ветераном канала имени Москвы». В связи с чем, бессрочное право пользования земельным участком за ним и за членами его семьи было закреплено. В 1956 году Углову В. Е был предоставлен земельный участок №а в СТ « », которому впоследствии был присвоен номер 142а, и который в 2005 году был обменен на участок №. В 1990 году в члены СТ (СНП) « » была введена вместо Углова В.Е. - его дочь - Котенева З.В. В 1995 году членом СТ (СНП) « » стал муж Котеневой З.В. - Котенев Е.Д. С ДД.ММ.ГГГГ членом СНП « » является Копытова С.Е. В 2005 г. ответчик по основному иску и член СНП « » Мельничук Д.В. произвели обмен участков 142а и 45. Оформить принадлежащий Копытовой С.Е. участок 45, расположенный с СНП «Речник» не представляется возможным в связи с тем, что Российская Федерация, в лице истца по первоначальному иску считает, что у Копытовой С.Е. не имеется правовых оснований для этого (что следует из заявленных исковых требований), органы Территориального Бюро технической инвентаризации « » № ГУП Мосгор БТИ не реагируют на заявления Копытовой С.Е. о проведении инвентаризации дома, расположенного на участке 45 в СНП « » и о проведении землеустройства земельного участка. Для регистрации права собственности Копытовой С.Е., как на дом, так и на земельный участок, у нее отсутствуют основные документы - Технический паспорт домостроения, Межевой план земельного участка, которые может подготовить и выдать только ГУП Мосгор БТИ № ТБТИ. В ДД.ММ.ГГГГ году Копытовой С.Е. на участке №, расположенном в СНП « » были построены дом и гараж, приблизительной площадью 142 м2 и 42 м2. Все постройки на принадлежащем Копытовой С.Е. земельном участке № в СНП « » выполнены с учетом всех требований законодательства, не нарушают права и интересы третьих лиц. Споров по границам земельного участка с кем-либо не имеется. Все время, начиная с 1959 года и по настоящее время, семья Копытовой С.Е. полностью несет бремя содержания земельного участка № и строений на нем, уплачивают членские взносы, целевые платежи, услуги ЖКХ. На основании чего, Копытова С.Е. просит признать за ней право собственности на земельный участок №, общей площадью 799 кв.м., расположенный в СНП « », в районе , гидроузла , а также право собственности на жилой дом, общей площадью 142 кв.м., расположенный на земельном участке №, и на строение, общей площадью 42 кв.м., расположенное на земельном участке № в СНП « », в районе , гидроузла
Представитель истца по основному иску - ТУ ФАУГИ (Росимущество) в по доверенности Морякова Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования об освобождении самовольно занятого земельного участка поддержала. Встречный иск Копытовой С.Е. о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенные строения, не признала, суду пояснила, что Копытова С.Е. просит признать право собственности на земельный участок, который индивидуально не определен. Переход права пользования данным участком не оформлялся. Требования направлены на признание права собственности на земельный участок, но не доказано, что участок индивидуально определен. Территория в районе гидроузла ограничена в обороте, соответственно данный земельный участок предназначен для обслуживании и эксплуатации гидроузла.
Представитель ответчика по доверенности Ефименко М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований ТУ ФАУГИ (Росимущество) в г. Москве, по тем основаниям, что истцом по основному иску ТУ ФАУГИ (Росимущество) в г. Москве пропущен срок исковой давности, в связи с тем, что Российской Федерации (правопреемнику СССР), чьи интересы сейчас представляет истец, еще в ДД.ММ.ГГГГ году, а также в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ гг. было известно о нарушении своего права, т.к. ДД.ММ.ГГГГ Исполком Мосгорсовета депутатов трудящихся принял решение №, которым постановил просить Исполком Мособлсовета обязать Кунцевский райисполком изъять у коллектива садоводов колхозные земли, занятые под сады по незаконному договору с председателем с/совета от ДД.ММ.ГГГГ со сносом строений, возведенных на этих землях. Решением Исполнительного комитета Моссовета от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно возведенные строения на отводимом земельном участке, принадлежащие членам СТ « » подлежали сносу. Решением Исполнительного комитета Кунцевского райсовета народных депутатов г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № на граждан, самовольно занимающих территорию, используемую под сады и огороды, была возложена обязанность указанную территорию освободить и самовольно возведенные строения снести. Кроме того, у СНП « » имеются права на земельный участок площадью 29,64 га, в которую также включен и принадлежащий ответчику земельный участок №, общей площадью 750,33 кв.м., что подтверждается Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым было отказано в удовлетворении исковых требований межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы в защиту неопределенного круга к Префектуре , Объединенному правлению садоводов управления канала им. и ЦПКБ МРФ, СНП « » о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование земельного участка недействительным. применении последствий признания сделки недействительной. С ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время СНП (СТ) « » владеет земельным участком, расположенным в городе , гидроузла. Правовыми основаниями возникновения у СНП « » и у ответчика, как члена семьи Углова В.Е., права бессрочного пользования являются: Приказ № Начальника управления канала . Шершнева от ДД.ММ.ГГГГ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ между СНП « » ОПС Управления каналом им. Москвы и сельским Советом МО. Углов В.Е. являлся « », что подтверждается соответствующим удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, бессрочное право пользования земельным участком за ним и за членами его семьи было закреплено. Углов В.Е. являлся членом СНП «Речник» еще с ДД.ММ.ГГГГ в члены СНП « » была введена вместо Углова В.Е. - его дочь (мать ответчика) - Котенева З.В. Затем муж Котеневой З.В. (отец ответчика) - Котенев Е.Д. С ДД.ММ.ГГГГ членом СНП « » является Копытова С.Е. В ДД.ММ.ГГГГ г. Углову В.Е был предоставлен земельный участок №а в СТ «Речник», который впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ году был обменен на участок №. Таким образом, имеются правоустанавливающие документы, подтверждающие право Копытовой С.Е. на бессрочное пользование спорным земельным участком. Также по мнению Копытовой С.Е. доказан факт правопреемства между СТ « » и СНТ « ». Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ТУ ФАУГИ (Росимущество) в г. в полном объеме. Заявленные встречные исковые требования о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенные строения, поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.
Представитель третьего лица – СНП « » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному адресу юридического лица.
Представитель 3-го лица – Управление особо охраняемыми природными территориями по в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Представитель 3-го лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Представитель 3-го лица ГУП Мосгор БТИ, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Суд, выслушав доводы представителя истца по основному иску, представителя ответчика по основному иску, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.
В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Ст. 62 Земельного кодекса РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Пункт 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Росимущество, устанавливает, что Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ необходимые меры по их устранению. Согласно п. 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В ходе судебного заседания установлено.
На правом берегу реки в районе
гидроузла г. находится земельный участок общей площадью 55,9662 га с кадастровым номером №, являющийся собственностью Российской Федерации и закрепленный за ФГУП « для эксплуатации сооружений и зданий, входящих в состав гидроузлов, эксплуатации канала и его гидросооружений (л.д. 32-33).
В границах данной территории создано СНТ « », правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют (лд. 30). ФГУП « » в 2007 году по договору с СНП « » были произведены землеустроительные работы и подготовлен план земельного участка СНП « » на основании представленного СНП « » плана коллективных садов « » и ЦПКБ на напорной дамбе 1984 года (лд. 11-15).
Согласно письму ГУВД по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №, акта выхода на территорию ПИП « » в границах СНП « » от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения мероприятий по выявлению граждан, осуществивших самовольное строительство на территории ПИП « », установлено, что земельный участок СНП « » № № занимает Копытова С.Е. (л.д.16-18).
Согласно акта обследования садового участка №, установлено, что на садовом участке № общей площадью 750,33 кв.м. имеется строение № – дачный дом с размерами 90, 37 кв.м., строение № – дачный дом с размерами 57,60 кв.м. (л.д.23-25).
Согласно копии членской книжки, выписке из протокола общего собрания СНП « » от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из протокола общего собрания СНП « » от ДД.ММ.ГГГГ, Копытова С.Е. является членом СНП « » и занимает земельный участок с номером 45. (л.д.133-136).
Таким образом, из представленных документов усматривается, что выявленные объекты размещены на земельном участке, который не отводился ответчику Копытовой С.Е. в собственность либо на ином вещном или обязательственном праве. Земельно-правовые отношения не оформлялись. Каких-либо разрешений на создание указанных объектов не запрашивалось и не выдавалось. Право ответчика Копытовой С.Е. на использование земельного участка под строительство не может быть обосновано его членством в садовом некоммерческом партнерстве «Речник», поскольку последнее также не имеет каких-либо прав на данный земельный участок по следующим основаниям.
Согласно Договору на предоставление в индивидуальное пользование земельного участка для коллективов садоводов Управления канала и ЦКПБ МРФ РСФСР под посадку плодово-ягодного сада от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Объединенным правлением садоводов Управления Канала и ЦПКБ МРФ, с одной стороны, и Хорошевским сельсоветом , Хорошевский сельсовет разрешил Объединенному правлению садоводов бесплатное пользование земельным участком под закладку садово-ягодного сада, находящегося в зоне отчуждения на правом берегу Карамышевского водохранилища вдоль берега от моста Серебряного бора до плотины на глубину 100 метров (лд. 62-63). Указанный Договор не соответствовал действующему в период его заключения законодательству, заключен в нарушение порядка предоставления земельного участка для садоводства рабочих и служащих, установленного Постановлением Совета Министров Союза ССР № от ДД.ММ.ГГГГ и Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (лд. 42-43).
Согласно пункту 7 Постановления Совета Министров Союза ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» отвод земельных участков для садоводства рабочих и служащих осуществлялся в следующем порядке: городские и поселковые исполкомы, исходя из проектов планировки городов и поселков, а также плана использования переданных им земель госземфонда и гослесфонда. выделяли земельные участки под сады рабочих и служащих предприятиям, учреждениям и организациям; предприятия, учреждения и организации отводили участки рабочим и служащим в установленных размерах. Отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады подлежали закреплению за ними в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы на предприятии, в учреждении или организации в течение 5 лет после отвода земельного участка под сад. Аналогичный порядок передачи земельных участков рабочим и служащим под сад закреплялся в п. 3 Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейшем развитии садоводства и виноградарства рабочих и служащих».
Таким образом, право постоянного бессрочного пользования земельным участком не возникало автоматически. Рабочие и служащие приобретали право постоянного бессрочного пользования земельным участком, при наличии следующих условий: земельный участок отведен рабочему/служащему предприятием, учреждением, организацией; по истечении 5 лет беспрерывной работы на предприятии, учреждении, организации после отвода земельного участка, последний закреплен за рабочим/служащим в постоянное бессрочное пользование. В соответствии с указанными нормативными актами подпункт «а» раздела II Договора от ДД.ММ.ГГГГ возлагал на Объединенное правление садоводов обязанность распределить отведенный участок между землепользователями в количестве не более 1 000 кв.м на одного садовода и заключить договор с каждым землепользователем.
Аналогичное требование о заключении договора с индивидуальными любителями - садоводами содержится в п. 4 Приказа Начальника Управления Канала № от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 41).
Вместе с тем, из Договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок, вопреки требованиям нормативных актов, действовавших в тот период, передан для организации и ведения садоводства не предприятию - Управлению канала , а объединенному коллективу садоводов - организации, не обладавшей правоспособностью. Кроме того, в соответствии с Приказом Начальника Управления Каната № от ДД.ММ.ГГГГ возведение каких-либо построек на отводимых участках не допускалось.
ДД.ММ.ГГГГ Исполком Мосгорсовета депутатов трудящихся принял решение №, в котором указал на факт самовольной организации Управлением канала коллективно садоводства работников системы Министерства речного флота (Управления канала . ЦПКБ, аппарата МРФ) на площади 15 га в полосе отчуждения канала , на правом берегу водохранилища и на землях сельсовета (лд. 40). Передача коллективных земель сельсовета под сады была оформлена незаконным договором коллектива садоводов с председателем сельсовета. В решении отмечается, что на землях, самовольно занятых под сады, незаконно возведено около 50 павильонов. При этом указанная территория по генеральному плану реконструкции предназначается для устройства водохранилища, гребного канала и других сооружений для организации зоны массового отдыха населения.
Учитывая, что организация коллективного сада и строительство павильонов произведены с нарушением Постановления Совета Министров от ДД.ММ.ГГГГ № и объединенного решения исполкомов Мособлсовета и Мосгорсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, Исполком Мосгорсовета постановил просить Исполком Мособлсовета обязать райисполком изъять у коллектива садоводов колхозные земли, занятые под сады по незаконному договору с председателем сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. со сносом строений, возведенных на этих землях. В связи с вышеуказанным решением Исполком райсовета депутате трудящихся ДД.ММ.ГГГГ принял решение, которым установил, что Управление канала и ЦКПБ МРФ без оформления решения Моссовета и Мособлсовета запользовали самовольно земли, отчужденные для нужд гидроузла под садоводство на площади до 15 га и земель колхоза « » - до 2 га. На основании изложенного Исполком Кунцевского райсовета депутатов трудящихся решил изъять незаконно запользованные земли из состава коллектива садоводов Управления канала и ЦПКБ МРФ и вернуть в первоначальное состояние землепользователям - Карамышевскому гидроузлу 15 га, колхозу « » - 2 га, без всякой компенсации за неиспользованные затраты и вложенный труд (лд. 39).
Таким образом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Объединенному правлению садоводов Управления Канала и ЦПКБ МРФ были незаконно предоставлены земли колхоза « » в размере до 2 га. Объединенным решением и Московского городского Советов депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № (лд. 38-39) отмечено, что Управление канала и ЦПКБ МРФ без оформления отвода земли в надлежащем порядке заняли под садоводство 15 га в в полосе отчуждения канала . В порядке исключения Управлению канала разрешено сохранить коллективный сад в полосе отчуждения канала , на площади 10 га, без закрепления индивидуальных участков за садоводами и без права возведения каких-либо строений на указанной территории.
Анализ нормативных документов по вопросу регулирования земельных отношений в полосе отчуждения канала позволяет сделать следующие выводы: земельные участки в районе плотины под садоводство в установленном порядке ни Управлению канала , ни коллективу садоводов не передавались; Объединенным решением и Московского городского Советов депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № был сохранен коллективный сад - существующие фруктовые посадки на площади 10 га; в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного землеотвода, деление указанной территории на индивидуальные земельные участки решением государственных органов, уполномоченных в сфере регулирования земельных отношений, запрещено; право постоянного бессрочного пользования у садоводов на индивидуальные земельные участки и у коллектива садоводов на всю территорию не возникло; садоводам не предоставлялось права застройки указанной территории.
Земельный участок площадью 55,9662 га, расположенный в Западном административном округе города Москвы на правом берегу реки Москвы в районе поймы и гидроуза, имеющий кадастровый номер № является собственностью Российской Федерации, закреплен за Управлением Канала на праве постоянного пользования на основании Постановления ВЦИК и СНТ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ решением постоянной комиссии при Президиуме Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ для строительства, эксплуатации сооружений и зданий, входящих в состав гидроузлов, эксплуатации канала и его гидросооружений.
В соответствии с Решением Исполнительного комитета Моссовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома земельного участка в для благоустройства, озеленения и строительства спортивных сооружений» самовольно возведенные строения на отводимом земельном участке, принадлежащие гражданам, подлежали сносу согласно приложению (лд. 35-37).
В списке организаций, подлежащих выводу, в связи с отводом ГУКС Мосгорисполкома земельного участка для устройства водоохраной лесной полосы и берегового укрепления от лесничества до Филевского парка, являющемся Приложением к решению Исполкома Моссовета от ДД.ММ.ГГГГ №, указано Садоводческое товарищество « ».
Отсутствуют доказательства правопреемства между СНП « », членом которого является ответчик, и садоводческим товариществом « », а также Объединенным правлением садоводов Управления Канала и ЦПКБ МРФ, что подтверждается письмом ИФНС РФ № по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №, уставом СНП «Речник», зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ (лд. 32).
Об отсутствии у ответчика и СНП « » прав на земельный участок, занятый самовольными постройками, свидетельствуют: информационное письмо Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по от ДД.ММ.ГГГГ № № (лд. 30), согласно которому земельные участки с адресными ориентирами: Москва, гидроузел, участок №, ФГУП «Канал имени « » используются в отсутствие правовых оснований; информационное письмо Главного управления Федеральной регистрационной службы по г от ДД.ММ.ГГГГ № (лд. 31), согласно которому у регистрирующего органа отсутствуют какие-либо сведения о зарегистрированных правах СНП « » на указанное недвижимое имущество (объекты недвижимости, земельный участок); информационное письмо Департамента земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № № (лд.31) о том, что земельно-правовые отношения с СНП « » на земельный участок не оформлялись.
Обсуждая в судебном заседании заявленные исковые требования ТУ ФАУГИ (Росимущество) в г. , суд находит их обоснованными, поскольку бесспорно установлено, что указанные в иске постройки на земельном участке с условным №, расположенном на правом берегу в районе , гидроузла , в границах земельного участка с кадастровым номером №, возведены Копытовой С.И. без законных на то оснований, т.е. являются самовольными, земельно-правовые отношения ответчиком в части владения и пользования указанным земельным участком в установленном законом порядке не оформлены, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Копытовой С.Е.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать самовольными постройками строение 1 площадью застройки 90,37 кв.м., строение 2 площадью застройки 57,60 кв.м., находящиеся на земельном участке с условным номером 45, расположенном на правом берегу в районе , гидроузла , в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:1004:039.
Обязать Копытову С.Е. в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок №, расположенный на правом берегу в районе поймы, гидроузла , в границах земельного участка с кадастровым номером № путем сноса расположенных на нем строений: строение 1 площадью застройки 90,37 кв.м., строение 2 площадью застройки 57,60 кв.м..
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество (Росимущество) в право сноса вышеуказанных самовольных построек с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с Копытовой С.Е. произведенных расходов.
В удовлетворении встречного иска Копытовой С.Е. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество (Росимущество) о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенное строение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г в течение 10 дней.
Судья