Пользование общественным водоемом

Дело № 2-498/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г.
Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жужлина СИ к Шкулановой ТИ об устранении препятствий в пользовании общественным водоемом,
установил:
Жужлин С.И. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. На протяжении более десяти лет владельцы земельного участка № СНТ «Юбилейное-2» незаконно удерживают часть берега общественного водоема площадью около 4000 кв.м. на территории СНТ. Самовольно был установлен забор со стороны берега водоема, что противоречит Водному кодексу РФ. Полагая, что захват ответчиком прибрежной полосы нарушает его права относительно пользования общественным водоемом и передвижения по его берегу, просит признать незаконными действия Шкулановой Т.И. по самовольному захвату земли и берега водоема, обязать ответчика в течение недели после вступления в силу решения суда перенести ограду на расстояние 20 метров от берега общественного водоема, а также оштрафовать ответчицу на 10 МРОТ с внесением денежных средств в кассу СНТ.
Определением Шатурского городского суда от 16.03.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Юбилейное-2».
Определением суда от 31.03.2011 года производство по делу в части требований о штрафовании Шкулановой Т.И. на 10 МРОТ с внесением денежных средств в кассу СНТ за самовольный захват земли и берега водоема прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебное заседание истец Жужлин С.И. не явился, его представитель по доверенности Слободчук В.И. исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив следующее. Решение о выделении земельного участка согласно Закону о садоводстве должно приниматься на общем собрании членов СНТ. Он признает, что спорный земельный участок на момент его выделения в 1995 году, находился на достаточном расстоянии от водоема СНТ «Юбилейное-2», с указанным участком водоем не граничил. Но после 1995-1996 гг. вода была уже около участка. Изначально был карьер, который со временем стал заполняться водой от родников и талых вод. Все водные источники являются противопожарными объектами, этот водоем общественный. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик и представитель третьего лица СНТ «Юбилейное-2» Шкуланова Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив следующее. В 1995 году ее мать, ФИО5, являясь собственником земельного участка № площадью 600 кв.м., написала заявление на имя председателя правления ФИО6 о выделении ей дополнительного земельного участка, площадью 800 кв.м., граничащего с её участком. О выделении дополнительного земельного участка свидетельствует запись в ее членской книжке, где отмечена оплата за данный прирез. За землю, которая в собственности, мама оплачивала налог в инспекцию, а за арендованную землю налог платит товарищество, а садоводы, у кого земля не в собственности, возмещают его садоводству. Думает, что решение собрания было, но за давностью лет, не может его представить. Когда выделили участки, за ними находился песчаный карьер и дорога, по которой ходили автобусы из г. Рошаль. Никакого водоема не было. Никакого самовольного захвата земли ею не было. Имеющийся водоем является пожарным. Согласно ст. 53 Водного Кодекса РФ пожарный водоем не может использоваться под пляж и для других целей. В будущем согласно предписанию пожнадзора будут оборудованы пирсы для подъезда пожарных машин. Просит в иске отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец Жужлин С.И. с 2005 года является членом СНТ «Юбилейное-2» (далее СНТ) (копия членской книжки л.д. 5).
Постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Юбилейное-2» под расширение коллективного сада дополнительно в аренду было выделено 48,2 га земли (л.д. 19).
Согласно объяснениям ответчика Шкулановой Т.И., которые подтверждаются сведениями членской книжки СНТ владельца земельного участка № ФИО5 – матери Шкулановой Т.И. (л.д. 15, 44, 37-42) после увеличения земельного массива СТ «Юбилейное-2» в 1995 году ФИО5 по ее заявлению был дополнительно был прирезан участок площадью 800 кв.м. к ранее выделенному площадью 600 кв.м. В связи с этим ФИО5 были внесены денежные средства «за прирез» в размере 30000 рублей (л.д. 42, квитанция л.д. 16)) и в последующем за указанную часть земельного участка № ФИО5 в СНТ вносились платежи по возмещению земельного налога, уплачиваемого СНТ (квитанции, л.д. 16-18), при этом первоначально выделенный ФИО5 земельный участок площадью 600 кв.м. в 1995 году был ею оформлен в собственность, а в 2010 году подарен дочери Шкулановой Т.И. (договор, свидетельства л.д. 11, 13).
Доводы истца, что спорный земельный участок в части увеличения его площади свыше 600 кв.м. Шкуланова Т.И. захватила самовольно, поскольку отсутствует решение общего собрания СНТ о выделении ей, а ранее ее матери, указанного участка, что является обязательным в силу п. 5 ст. 29 ФЗ от 15апреля1998года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон), суд считает необоснованными.
В соответствии со ст. 52 Закона он вступил в силу с 23.04.1998 года.
До указанной даты правовое положение и основы деятельности садоводческих товариществ и дачных кооперативов регулировались Законом СССР «О кооперации в СССР» от 26мая1988года №8998-XI, которым не регламентировался порядок выделения садоводам земельных участков в пользование.
Как следует из представленной ответчиком членской книжки (л.д. 36) Шкуланова Т.И., как владелец земельного участка № принята в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ, как правопреемник бывшего владельца участка ФИО5, общая площадь участка - 1400 кв.м.
В связи с этим, учитывая, наличие сведений о внесении ФИО5 установленных в СНТ платежей за дополнительно выделенный земельный участок и отсутствие претензий в связи с самовольным захватом указанного участка со стороны СНТ, суд полагает исковые требовании о признании незаконными действий Шкулановой Т.И. по самовольному захвату земли необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Также необоснованными суд полагает требования истца о признании незаконными действий Шкулановой Т.И. по самовольному захвату берега водоема.
Согласно объяснениям Шкулановой Т.И. на момент выделения ее матери ФИО5 дополнительного земельного участка в 1995 году водоема близ земельного участка не было, что также подтверждается представленными ею фотоматериалами (л.д. 33-35) и признанием факта, что на тот момент земельный участок и водоем не граничили, представителя истца.
Стороны соглашаются с тем, что за период с 1995 года до настоящего времени имело место увеличение водоема, представляющего собой карьер, заполненный водой, за счет поступления воды от поверхностных родников и талых вод.
Наличие на территории СНТ «Юбилейное-2» указанного водоема подтверждается представленными истцом фотоматериалами (л.д. 31), в том числе относительно того, что ограждение земельного участка №, владельцем которого является Шкуланова Т.И., непосредственно граничит (приближено вплотную) с береговой линией водоема, планом-схемой СНТ «Юбилейное-2» (противопожарный щит, л.д. 32), представленным ответчиком предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 43), а также объяснениями сторон в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что ни Шкуланова Т.И., ни прежний владелец земельного участка ФИО5 не совершали действий по самовольному захвату берега водоема.
Вместе с тем, указанными выше доказательствами подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что граница находящегося в пользовании Шкулановой Т.И. земельного участка площадью 800 кв.м., выделенного в 1995 году дополнительно к основному и не являющегося ее собственностью, действительно, распложена вплотную к водоему.
Согласно объяснениям Шкулановой Т.И. забор, которым огорожена указанная часть земельного участка, периодически находится в воде.
В силу п. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры) относятся к поверхностным водным объектам.
Как указывалось судом выше, постановлением Главы от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительный земельный участок был предоставлен садоводческому товариществу «Юбилейное-2» в аренду, т.е. участок, на котором в настоящий момент расположен водоем, находится в муниципальной собственности.
Согласно п. 2 ст. 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, находятся соответственно в собственности муниципального образования.
Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.1 ст. 6 ВК РФ).
При этом суд считает необоснованными доводы Шкулановой Т.И., что указанный водоем является пожарным, и в соответствии с п. 2 ст. 53 ВК РФ возможность его использования для иных целей исключена.
Как следует из п. 1 ст. 53 ВК РФ забор (изъятие) водных ресурсов для тушения пожаров допускается из любых водных объектов без какого-либо разрешения, бесплатно и в необходимом для ликвидации пожаров количестве.
Вместе с тем в обособленное (исключающее какое-либо иное) пользование водный объект, находящийся в собственности муниципальных образований, предоставляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, в том числе с целью обеспечения безопасности государства (включая пожарную безопасность).
На запрос суда (л.д. 20, 29), направлявшегося в рамках производства по делу по иску Слободчука В.И. к ФИО5 с аналогичными требованиями, о наличии на территории СНТ «Юбилейное-2» водоемов, целей их использования администрация сообщила, что на территории СНТ «Юбилейное-2» водоемов не имеется, что само по себе противоречит имеющимся в деле доказательствам о наличии на территории СНТ водоема, однако, свидетельствует об отсутствии принимавшихся администрацией муниципального образования решений о выделении спорного водоема для использования в качестве исключительно пожарного, Шкулановой Т.И., действовавшей и в качестве представителя третьего лица СНТ «Юбилейное-2», указанных решений либо сведений о наличии таковых суду не представлено.
Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 6 ВК РФ информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов.
Доказательств наличия информации об ограничении водопользования относительно водоема на территории СНТ суду не представлено.
Ссылка Шкулановой Т.И. на предписание по устранению требований пожарной безопасности (л.д. 43) в доказательство, что спорный водоем является пожарным, необоснованна.
Согласно п. 94 ППБ-01-03 при наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.
В соответствии со ст. 62 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» территории населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, в качестве которых могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).
Таким образом, спорный водоем является общедоступным водным объектом.
Согласно пунктам 2, 8 ст. 6 ВК РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, пользоваться (без использования механических транспортных средств) их береговой полосой (полосой земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования) для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
При этом ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
В связи с этим требование истца об обязании Шкулановой Т.И. перенести ограждения находящегося в ее пользовании земельного участка на расстояние 20 метров от береговой линии водоема по существу является подлежащим удовлетворению, поскольку расположение ограждения земельного участка вплотную к береговой линии препятствует истцу в пользовании общественным водоемом.
Вместе с тем указанный истцом недельный срок, в течение которого ответчиком должны быть выполнены работы по переносу ограждения, суд считает недостаточным, полагая разумным установить указанный срок равным одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Жужлина СИ удовлетворить частично.
Обязать Шкуланову ТИ устранить препятствия в пользовании Жужлиным СИ общественным водоемом путем отнесения ограждения находящегося в ее пользовании земельного участка на расстояние не менее 20 метров от береговой линии водоема на территории СНТ «Юбилейное-2» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Шкулановой ТИ по самовольному захвату земли и берега водоема Жужлину СИ отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 06.04.2011 г.
Судья Т.Ю. Хаванова