Признание бездействия незаконным

ДЕЛО № 2-125 \2011.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2011 года.
Тукаевский районный суд РТ в составе:
председательствующего судьи Такаевой Н.Г.
при секретаре Адиевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багрова И.В. к , Асылгараеву Р.В., о признании бездействия и по отказу в принятии решения о приватизации садового участка незаконным, признании факта дискриминации со стороны , взыскании морального вреда, о принятии решения о приватизации садового земельного участка, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Багров И.В. обратился в Тукаевский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая, что он является членом , расположенного . Общество образовано ДД.ММ.ГГГГ под названием и осуществляет свою деятельность на основании Госакта от ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» переименовано и в установленном порядке зарегистрировано как юридические лицо.
ДД.ММ.ГГГГ с целью приватизации своего садового участка он через председателя общества ФИО4 обратился с заявлением, с приложением необходимых для приватизации документов.
В установленный законом срок никакого ответа на его заявление не поступило. После повторных обращений он получил за подписью Асылгараева Р.В. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане его садового участка» однако данный документ не дает каких-либо оснований для осуществления государственной регистрации права собственности садового участка.
Несмотря на неоднократные обращения в по вопросу приватизации садового участка со стороны должностных лиц органа местного самоуправления постоянно строятся различные препоны, препятствующие приватизации садового участка.
В связи с данными обстоятельствами он был вынужден обратиться в прокуратуру с жалобой на нарушение действующего законодательства со стороны должностных лиц . Проведенная прокурорская проверка подтвердила факт нарушения закона. Однако представление прокурора не исполняется должностными лицами муниципального района РТ. Боле того, было принято решение об отказе в приватизации земельного участка. Никаких правовых оснований для принятия такого решения не имелось.
Некоторые садоводы приватизировали свои участки. по абсолютно одинаковым представленным документам вынесены совершенно противоположные решения. Этот факт он расценивает как дискриминацию его по отношению к другим садоводам.
В одном случае Асылгараев Р.В. по одним и тем же основаниям выносит решение о приватизации, в другом волокитит принятие решения.
Он полагает, что бездействие и отказ со стороны и в частности со стороны в совершении им сделки приватизации садового участка на протяжении длительного времени незаконен и нарушает его права, причиняет ему нравственные страдания.
Этими неправомерными действиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в рублей.
В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования и просил суд их удовлетворить, указывая, что в счет морального вреда он просит взыскать рублей.
Представитель исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, на сегодняшний день уже вынесено решение о передаче истцу земельного участка в собственность. Задержка в оформлении участка связана была с прокурорской проверкой. Представление прокурора по жалобе истца не имеется .
Представитель считает иск обоснованным, и суду показала, что ею были сданы документы заявителя в «Земельное бюро». Они сами передают документы , было издано распоряжение, потом документы несколько раз возвращались.
Представитель суду показала, что для приватизации участка граждане обращаются с заявлением на имя , к данному заявлению прилагаются копия паспорта, ИНН, справка с правления садового общества. Издается распоряжение об утверждении схемы расположения границ участка, оформляется межевое дело, участок ставится на кадастровый учет и выносится постановление о предоставлении участка в собственность, на основании чего выдается свидетельство о регистрации права собственности в регистрационной службе. Постановление о передаче садового участка в собственность истцу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, документы переданы в межующую организацию.
Вызванный на судебное заседание прокурор Садыков Р.Р., суду показал, что по жалобе Багрова И.В. представление прокурором, в адрес не выносилось.
Суд, выслушав доводы сторон, третьего лица, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу:
Из представленного истцом искового заявления усматривается, что по сути он оспаривает действие (бездействие) Асылгараева Р.В. при приватизации садового земельного участка, расположенного
Согласно статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
-нарушены права и свободы гражданина;
-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
Согласно статьи 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
-заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:
-удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;
-выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Из представленных материалов дела усматривается, что истец является членом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением, выданной правлением ( копия заключения прилагается).
ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на имя с просьбой оформить в собственность земельный участок, расположенный в Данное заявление и приложенные к нему документы он передал председателю ФИО4, которая сдала их для подготовки схемы расположения земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности ФИО11 вынесено распоряжение за № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» ( копия прилагается). В дальнейшем никаких решений или действий по оформлении земельного участка истца в собственность не принималось. Отказа в приватизации также не было.
В ходе судебного заседания представитель заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд считает, что доводы представителя о применении срока исковой давности обоснованны.
Истец за защитой своих нарушенных прав обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца.
Согласно статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
По сути, нарушение прав истца начались ДД.ММ.ГГГГ, после истечения двух недель с момента подачи им заявления с документами на приватизацию участка. в нарушении статьи 28 ФЗ ««О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» не принял решение о предоставлении ему участка в собственность и не вынес решения об отказе.
Истец о нарушении своих прав узнал еще в ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения распоряжения об утверждении границ. В связи с чем он через председателя общества обращался и в , а также в прокуратуру , что нашло свое подтверждение в показаниях и самого истца и третьего лица.
Согласно статьи 198 п.4 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Кроме того, по существу вопрос на момент принятия решения судом решен, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление за № «О предоставлении земельного участка в собственность», согласно которого Багрову И.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью
Учитывая, вышеизложенное и руководствуясь статьями 254, 256, 198 п.4 ч.3 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Багрова И.В. к , Асылгараеву Р.В., о признании бездействия и по отказу в принятии решения о приватизации садового участка незаконным, признании факта дискриминации со стороны , взыскании с морального вреда, о принятии решения о приватизации садового земельного участка, взыскании судебных расходов–отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, в Верховный Суд РТ, путём подачи жалобы через Тукаевский райсуд.
Судья: