Признание дома пригодным и регистрация по месту жительства

 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
д.м.г
Подольский городской суд Московской области
В составе:
Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.
При секретаре Суторминой И.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуртдиновой ФИО4 к администрации  о признании садового дома жилым и пригодным для постоянного проживания,
 
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления с иском к ответчику о признании садового дома расположенного по адресу: ,  пригодным для постоянного проживания,
В обоснование исковых требований ссылалась на то, что является собственником указанного дома, дом полностью пригоден для постоянного проживания, в доме имеются все удобства.
Истец – Нуртдинова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – представитель администрации  в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 26) в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалов дела, Нуртдинова Е.А. является собственницей земельного участка площадью 1025 кв.м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенного по адресу:  (л.д.6) и дачного дома, расположенного на указанном земельном участке без права регистрации (л.д. 5).
Истец в судебном заседании пояснила суду, что произвела работы для того, чтобы дом стал жилым.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения… Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности за здание, строение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.
В соответствии со ст. 27 ч. 1 Конституции РФ «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.»
Определением Подольского городского суда от д.м.г по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.15-16).
Согласно заключению экспертизы по результатам обследования дома, расположенного по адресу:  установлено, что жилой дом с мансардой и верандой общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 163,3 кв.м. находится на земельном участке, принадлежащем истцу, и не нарушает прав смежных землепользователей, соответствует требованиям СНиП и СанПиН. Строительство указанного жилого дома с мансардой и верандой завершено, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, является жилым домом и пригодным с технической точки зрения для постоянного проживания (л.д. 19-24).
Таким образом, учитывая, что исковые требования являются законными и обоснованными, в полном объеме подтверждаются материалами дела, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Нуртдиновой ФИО5 к администрации  о признании садового дома жилым и пригодным для постоянного проживания удовлетворить.
Признать садовый дом расположенный по адресу:  жилым и пригодным для постоянного проживания.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.
Текст решения на сайте суда