Признание решений и требований недействительными

Дело № 2-2744/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи О.Г. Колесниковой,
при секретаре Шемякиной Т.П.,
с участием: истца Калашниковой С.С., представителя ответчика Мамыкина В.Н., представителя третьего лица Падучиной В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой С.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Гранит» о признании решений и требований недействительными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Калашникова С.С. обратилась в суд с иском к СНТ «Гранит» о возложении на ответчика обязанности признать недействительными решения правления от 08.02.2009 в части возложения на истца обязанности заплатить в кассу сада *** руб. в срок до 15.05.2009; от 02.05.2009 - в части отключения участка № *** от электроэнергии с 15.05.2009; от 21.03.2010 – в части отключения дома истца от электропитания. Также просила признать незаконными требования СНТ «Гранит» в лице председателя Мамыкина В.Н. к истцу о выплате сумм в размере *** руб. и *** руб. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
В обоснование иска указала, что является владельцем участка № *** в СНТ «Гранит». Вместе с семьей, состоящей из четырех человек, постоянно проживают в садовом доме с июня 2007 года. На момент приобретения участка электросчетчик, имевшийся в доме, не был опломбирован председателем СНТ или энергоснабжающей организацией. 18.01.2009 комиссия СНТ во главе с председателем СНТ Мамыкиным В.Н. провела проверку электросчетчика в доме истца. Во время проверки истца не было, в доме находился 18-летний сын, состоящий на учете в областной психиатрической больнице. По результатам проверки был составлен акт, в котором нет подписи истца, не указаны нагрузка и данные электросчетчика, не приведен расчет безучетного электропотребления. Проверка проводилась в грубой форме, с оскорблениями и высказыванием угроз отключить дом. Истцу было предъявлено требование об уплате *** руб. в срок до 15.05.2009. Истец внесла в кассу СНТ 12.05.2009 платеж за электроэнергию в сумме *** руб., но 17.05.2009 дом был отключен от электроэнергии, что истец полагает незаконным. По договоренности с председателем СНТ вместо внесения требуемой суммы супруг истца выполнил работы по распилке 12-14 кубометров леса на дрова для сторожа коллективного сада. По требованию правления СНТ истец 21.11.2009 перенесла электросчетчик со второго этажа на первый этаж дома, электросчетчик был проверен председателем СНТ и опломбирован. 07.02.2010 комиссия СНТ провела проверку работы электросчетчика, претензий к работе выявлено не было, пломбы не повреждены, комиссия ушла. Однако через 30-40 минут в дом вернулись председатель СНТ Мамыкин В.Н. и казначей сада Т., Мамыкин В.Н. стал повторно проверять электросчетчик, стучал по нему, в результате электросчетчик на какое-то время (3-5 секунд) перестал работать. После этого Мамыкин В.Н. и Т. составили акт о хищении электроэнергии, который подписали отсутствовавшие при повторной проверке члены правления К. и Е. Истец и ее супруг отказались подписать акт, поскольку электросчетчик работал. 08.02.2010 истцу через сына вручили уведомление о необходимости замены электросчетчика. Со слов соседа по даче истцу известно, что 06.03.2010, когда в доме истца никого не было, приходила комиссия с целью отключения дома от электроэнергии, председатель СНТ Мамыкин В.Н. по приставной лестнице незаконно проник на второй этаж дома через закрытое пленкой окно и некоторое время находился в доме, проверяя целостность ввода проводов от изоляторов до счетчика. 21.03.2010 членами правления сада был составлен и подписан акт проверки электросчетчика в доме истца, при этом никакой проверки фактически не проводилось, в дом никто не заходил. 21.03.2010 дом истца был отключен от электроэнергии со ссылкой на акт от 07.02.2010, который истцу не вручался. Истец полагает отключение незаконным, поскольку на момент отключения не было задолженности по оплате электроэнергии, электросчетчик являлся исправным, пломбы не повреждены. 22.03.2010 электросчетчик был снят с целью проведения его поверки, в этот же день с устного разрешения председателя Мамыкина В.Н. дом был подключен к электроэнергии без электросчетчика. 27.03.2010 дом вновь отключили от электричества, хотя на тот момент в доме уже был установлен новый электросчетчик, прошедший госповерку. 11.04.2010 на собрании правления СНТ истцу предложили произвести доплату за электроэнергию до суммы, составляющей оплату 120 кВт/ч в месяц, на что истец согласилась, поскольку отсутствие элетроэнергии причиняло большие неудобства. Истец произвела расчет доплаты за период с 01.01.2010 по 21.03.2010, он составил *** руб., однако председатель СНТ отказался произвести подключение дома. 17.04.2010 состоялось собрание комиссии СНТ в составе 4-х человек, куда пригласили истца с супругом. Комиссия потребовала уплатить *** руб. за электроэнергию. Истец была вынуждена написать заявление о погашении указанной суммы в рассрочку до 01.08.2010.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ОАО «Екатеринбургэнергосбыт».
В судебном заседании истец поддержала свои требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что 18.01.2009, когда была проведена проверка электросчетчика в доме членами правления, действительно имело место безучетное потребление электроэнергии, однако минуя электросчетчик был подключен только один обогреватель мощностью 0,5 кВ. Поверку электросчетчика, снятого 21.03.2010, в электросервисной компании проводить отказались, указав, что электросчетчик снят с производства, в связи с чем поверке или ремонту не подлежит, в настоящее время используются электросчетчики с другим классом точности. Истец приобрела новый электросчетчик, который был установлен в доме 24.03.2010.
Представитель ответчика Мамыкин В.Н., действующий на основании Устава СНТ «Гранит» и решения общего собрания СНТ «Гранит» от 11.06.1997 (л.д. 60, 62-78), с иском не согласился, в обоснование возражений пояснил следующее. Электроэнергия поставляется в СНТ на основании договора, заключенного с энергоснабжающей организацией, расчет за потребленную электроэнергию осуществляется на основании данных показаний электросчетчика, установленного в щитовой на опоре № 6, где проходит разграничение балансовой ответственности. Расчет за электроэнергию садоводы осуществляют на основании показаний установленных в их домах электросчетчиков. В январе 2009 года казначей СНТ Т. сообщила о большом расходе электроэнергии, в месяц заплатили *** руб. Председатель собрал заседание членов правления СНТ с целью проведения проверки электросчетчика в принадлежащем истцу доме № ***. 18.01.2009 комиссия пришла с проверкой, в доме находился сын истца. В ходе проверки установили, что электросчетчик, находившийся на чердаке дома, отключен от электроэнергии, провода от столба шли в дом, минуя подключение к электросчетчику. В доме находилось два обогревателя, один из них мощностью 2 кВт, и тепловентилятор, в доме было тепло, хотя печь холодная. По факту безучетного потребления был составлен акт, подписанный членами правления. Позднее истцу вручено предписание о необходимости оплаты потребленной без учета электроэнергии, в котором установлен срок для оплаты и указано, что в случае невнесения денежных средств дом будет отключен от электроэнергии. 17.05.2009 в связи с неуплатой долга дом истца отключили от электроэнергии. Однако в тот же день дом был подключен по просьбе супруга истца, который пообещал погасить долг путем выполнения работ по распилке дров на нужды коллективного сада, что им и было сделано. В ноябре 2009 года истец по требованию правления перенесла электросчетчик со второго этажа дома на первый. В феврале 2010 года казначей сада Т. сообщила, что после переноса электросчетчика в доме истца значительно упало потребление электроэнергии. 07.02.2010 комиссия СНТ вновь провела проверку работы электросчетчика в доме истца, счетчик работал, пломбы не повреждены. Через 20 минут после ухода комиссии председатель вместе с казначеем вернулись в дом истца, во время повторной проверки электросчетчик не работал, это видели стоявшие рядом истец с супругом. Отрицал, что счетчик поломался после того, как он (Мамыкин В.Н.) слегка постучал по стеклу счетчика пальцем, так как счетчик после проверки был в целостности и повреждений не имел. Был составлен акт о хищении электроэнергии и расчет платы за электроэнергию за период с момента переноса электросчетчика на первый этаж, с учетом мощности находившихся в доме электроприборов. Истцу предложили заплатить в кассу сада *** руб. 21.03.2010 дом истца отключили от электроэнергии. 17.04.2010 по просьбе истца было созвано заседание правления, на котором правление пересчитало сумму долга, снизив его до *** руб., истец написала заявление о согласии с указанной суммой долга и обязалась уплатить ее в срок до 01.08.2010, после чего супруг истца произвел подключение дома к электроэнергии. Представитель ответчика полагал, что действия по проверке работы электросчетчика в доме истца, а также отключение дома от электроэнергии производилось законно, в соответствии с полномочиями, предоставленными правлению Уставом СНТ «Гранит» и Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях граждан».
Представитель третьего лица Падучина В.Г., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 137), пояснила, что между СНТ «Гранит» и ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № *** от 01.05.2009, прямых договоров энергоснабжения с членами СНТ не заключается, СНТ «Гранит» является энергоснабжающей организацией для владельцев садовых домов и вправе осуществлять проверку приборов учета электроэнергии, правоотношения сторон регламентируются не только Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии», но и Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В случае установления фактов безучетного электропотребления составляется акт, в котором должны быть указаны электроприборы, потребляющие электроэнергию без учета, их мощность, время работы, показания электросчетчика, зафиксированные во время последней проверки. На основании акта составляется расчет платы за безучетно потребленную электроэнергию. Если установлено, что счетчик был не исправен либо потребление электроэнергии полностью осуществлялось без учета, то в этом случае расчет потребленной электроэнергии производится с применением тарифов и нормативов потребления, установленного органами власти субъекта РФ.
Заслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец с 29.10.2007 является собственником земельного участка № *** площадью 700 кв.м в СНТ «Гранит», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи от 09.10.2007 (копия на л.д. 19, 47, 48). На земельном участке располагается дом, в котором истец и члены ее семьи, всего – 4 человека, постоянно проживают с июня 2007 года, что помимо пояснений истца, показаний свидетелей А. и Б., подтверждается справками СНТ «Гранит» (копия на л.д. 26, 27), ответчиком не оспаривалось.
Также ответчиком не оспаривалось, следует из книжки садовода (копия на л.д. 25, 58), что истец является членом СНТ «Гранит».
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Между СНТ «Гранит» (абонент) и ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор № *** от 01.05.2009, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора (копия на л.д. 109-120).
Расчет за потребленную в соответствии с указанным договором электроэнергию СНТ «Гранит» осуществляет на основании данных показаний электросчетчика, установленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору, находящейся согласно акту № 218-85/217-4 и письму энергоснабжающей организации от 22.09.2010 (копия на л.д. 104-107) на плашечных зажимах опоры № 6 к СНТ «Гранит».
Как следует из пояснений сторон, собственники земельных участков в СНТ «Гранит» осуществляют расчет за потребленную ими электроэнергию на основании данных принадлежащих им электросчетчиков.
Таким образом, поскольку ответчик, приобретающий коммунальные ресурсы (электроэнергию) и отвечающий за обслуживание электросетей на территории СНТ «Гранит», расположенных после границы балансовой принадлежности, предоставляет истцу услугу по электроснабжению, истец использует предоставляемую ей электроэнергию на личные нужды, на правоотношения сторон распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, в том числе «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 (далее по тексту Постановление № 307). К возникшим между сторонами правоотношениям также подлежат применению положения «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 (далее по тексту Постановление № 530).
В соответствии с п. 136 Постановления № 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом. Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором (п. 139 Постановления № 530).
Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом (п. 140 Постановления № 530).
В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (п. 147 Постановления № 530).
В соответствии с пп. 151, 152 Постановления № 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (п. 153 Постановления № 530).
В соответствии с п. 155 Постановления № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.
Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 156 Постановления № 530).
В судебном заседании установлено, что 18.01.2009 в доме истца членами правления СНТ «Гранит» была проведена проверка электросчетчика, проверка проводилась в отсутствие истца, что представителем ответчика не отрицалось и само по себе является нарушением требований Постановления № 530. По результатам проведения проверки составлен акт (копия на л.д. 21), который не отвечает требованиям пп. 151, 152 Постановления № 530, а потому не может служить надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии истцом и размера потребленной без учета электроэнергии. Соответственно, расчет, произведенный ответчиком на основании указанного акта, также не может быть признан обоснованным и правильным (л.д. 167).
Кроме того, из пояснений представителя ответчика, показаний свидетелей К., оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что на момент проверки электросчетчик в доме истца был вообще отключен, т.е. потребление электроэнергии осуществлялось без учета прибора. При таких обстоятельствах расчет за электроэнергию должен был осуществляться исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных органом государственной власти Свердловской области, а не способом, определенным в пп. 145 и 147 Постановления № 530.
С учетом изложенного, выданное истцу по результатам проверки предписание от 08.02.2009 о необходимости уплаты в срок до 15.05.2009 в счет оплаты электроэнергии денежной суммы в размере *** руб., а также произведенное СНТ отключение дома истца от электроэнергии 17.05.2009 за неисполнение указанного предписания, не могут быть признаны законными.
Между тем, как установлено судом из пояснений сторон, показаний свидетеля А., на момент рассмотрения дела требований об оплате указанной суммы истцу ответчиком не предъявляется, поскольку оплата фактически произведена в виде выполнения свидетелем А. работ по распилке дров для нужд СНТ. Соответственно, на момент рассмотрения дела отсутствует предмет спора, при том, что в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право. При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска о признании незаконным предписания правления СНТ «Гранит» от 08.02.2009 в части требования об уплате *** руб. в срок до 15.05.2009 под страхом отключения дома от электроэнергии, а также требования СНТ «Гранит» об уплате указанной суммы.
Разрешая требование истца о признании незаконным требования СНТ «Гранит» об уплате денежной суммы в размере *** руб., суд приходит к следующему.
Из пояснений сторон, показаний свидетелей А., К., Т., Е., Н. в судебном заседании установлено, что 07.02.2010 в доме истца проводилась комиссионная проверка работы электросчетчика, проверка проводилась с участием истца и ее супруга. В ходе проверки установлено, что диск счетчика крутился, две пломбы госповерки и пломба, установленная председателем СНТ, были исправны. Спустя несколько минут после окончания проверки председатель и казначей СНТ «Гранит» вернулись в дом истца с целью проведения повторной проверки электросчетчика, из пояснений представителя ответчика следует, что счетчик был неисправен, диск не крутился.
Акт о неисправности электросчетчика, составленный по результатам проверки 07.02.2010 (копия на л.д. 103), суд оценивает критически, поскольку он подписан членами комиссии Е. и К., не присутствовавшими при повторной проверке и, следовательно, не осматривавших счетчик во второй раз.
Показания свидетелей Е., Т. (казначея СНТ «Гранит») и К. также не могут быть расценены в качестве надлежащих доказательств неисправности элекстросчетчика. Так, Е. пояснила, что во время проверки она стояла далеко от электросчетчика и не видела, крутится ли диск. Свидетель Т. вообще не могла вспомнить, участвовала ли она в проверке 07.02.2010. Свидетель К. показал, что при проведении комиссионной проверке диск счетчика крутился, однако он предупредил истца о необходимости замены прибора учета по причине истечения срока его эксплуатации и как следствие – неточности показаний. При этом, указанные свидетели не являются лицами, компетентными давать заключение о работоспособности приборов учета электроэнергии.
Таким образом, поскольку надлежащих и достоверных доказательств того, что на момент проверки 07.02.2010 электросчетчик в доме истца был неисправен, ответчик суду не представил, суд полагает данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не доказанным.
При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 139 Постановления № 530, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона РФ «Об обеспечении единства измерений» истец как собственник прибора учета электрической энергии обязана обеспечивать его надлежащее техническое состояние, в том числе проводить в установленные сроки государственную поверку. В связи с чем ответчик, как организация, оказывающая истцу услугу электроснабжения, вправе требовать от истца проведения своевременной (в соответствии с данными технической документации на электросчетчик или требований, установленных Госстандартом для конкретного типа средств измерений) госповерки прибора учета.
В любом случае, потребление электроэнергии при неисправном приборе учета не равнозначно безучетному потреблению электроэнергии. В соответствии с Постановлением № 530, Постановлении № 307 при неисправном приборе учета, по существу - отсутствии прибора учета электроэнергии, расчет платы за потребленную электроэнергию должен производиться исходя из утвержденных в установленном законом порядке тарифов и нормативов потребления электроэнергии.
Между тем, 06.03.2010 истцу выдано предписание об оплате электроэнергии в размере *** руб. (копия на л.д. 29). Указанная сумма рассчитана по правилам расчета платы за безучетное потребление, что противоречит Постановлению № 530. При этом акт от 07.02.2010, на основании которого произведен такой расчет, не соответствует требованиям пп. 151, 152 указанного Постановления, что само по себе делает расчет незаконным.
С учетом изложенного суд признает незаконным требование СНТ «Гранит», предъявляемое к истцу, об оплате *** руб. за электроэнергию за период с 01.10.2009 по 28.02.2010. При этом отмена данного требования, о чем просит истец, в компетенцию суда не входит.
Из пояснений сторон установлено, что помимо отключения дома истца от электроэнергии 17.05.2009, дом истца был отключен от электроэнергии 21.03.2010 на основании акта проверки, которым установлено, что электросчетчик является неисправным (копия на л.д. 31). Повторное отключение произведено 27.03.2010.
Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств установлен в разделе 13 Постановления № 530.
Так, в соответствии с п. 161 ограничение (полное или частичное) режима потребления может вводиться в следующих случаях:
а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);
б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);
в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;
г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;
д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
е) возникновение внерегламентных отключений;
ж) наличие обращения потребителя.
Поскольку на правоотношения сторон распространяется Постановление № 307, ответчик как исполнитель коммунальных услуг, должен соблюдать требования указанного нормативного акта.
В соответствии с п. 80 Постановления № 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;
б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;
в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;
г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;
д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;
е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
Согласно п. 81 Постановления № 307 если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте «а» пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Суд полагает отключения дома истца от электроэнергии 21.03.2010 и 27.03.2010 незаконными, поскольку как установлено в судебном заседании и стороной ответчика не оспаривалось, фактически проверка электросчетчика в доме истца 21.03.2010 не проводилась, т.е. акт от 21.03.2010 составлен без фактического осмотра электросчетчика. Между тем, из акта проверки электросчетчика от 22.03.2010, составленного по факту его снятия для проверки работоспособности в электросервисной организации, следует, что прибор учета в рабочем состоянии, пломбы не повреждены (копия на л.д. 32).
Кроме того, установленный Постановлением № 307 порядок ограничения режима потребления ответчиком в отношении истца не соблюден, отключение от электроэнергии произведено без предварительного уведомления, в отсутствие надлежащим образом установленного факта неисполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнена возложенная на него п. 9 Постановления № 307 обязанность по обеспечению бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, произведено незаконное отключение дома истца от электроэнергии 17.05.2009, 21.03.2010 и 27.02.2010, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что отсутствие электроэнергии в настоящее время, когда в повседневной жизни используется значительное количество электроприборов (электролампочки, холодильник, телевизор), приводит к серьезным бытовым неудобствам, таким как отсутствие элементарного освещения, невозможность хранения скоропортящихся продуктов. Из подробных, последовательных, ответчиком не опровергнутых пояснений истца следует, что в результате отсутствия электричества истец и ее семья вынуждены были пользоваться свечами, испытывали неудобства в приготовлении пищи, не могли пользоваться компьютерной техникой, необходимой в связи с обучением истца и сыновей в учебных заведениях, что стало причиной нравственных страданий.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, неоднократно нарушавшего права истца как потребителя, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере *** руб. При этом доводы истца о нарушении ее чести и достоинства посредством угроз и оскорблений со стороны председателя Мамыкина В.Н., нарушении права на жилище в результате незаконного проникновения председателя СНТ 06.03.2010 в дом истца, а также нарушении права собственности, выразившемся во вмешательстве Мамыкина В.Н. в работу прибора учета при проведении проверки 07.02.2010, при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеют, поскольку совершение данных действий Мамыкиным В.Н. не может быть вменено в вину СНТ «Гранит», так как Устав СНТ «Гранит» не предоставляет председателю правления таких полномочий, а каких-либо требований (в том числе о защите чести и достоинства) непосредственно к Мамыкину В.Н. истец не предъявляла. Соответственно, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** руб., суд истцу отказывает.
Требование истца о возложении на ответчика обязанности признать недействительными указанные в предписаниях решения правления от 02.05.2009 об отключении участка № 36 от электроэнергии с 15.05.2009 и от 21.03.2010 – о немедленном отключении дома от электропитания удовлетворению не подлежит, поскольку, во-первых, гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты, а во-вторых, права истца в данном случае восстановлены путем признания судом незаконными самих отключений электроэнергии, в связи с чем возложение на ответчика обязанности признать недействительными решения правления СНТ, уже признанные судом незаконными, излишне и не повлечет для истца никаких правовых последствий.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме *** руб. (л.д. 4-6), при этом госпошлина в размере *** руб. является излишне уплаченной, так как истцом предъявлен иск неимущественного характера (о признании недействительными требований и о возложении обязанности), размер госпошлины по которому в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет *** руб. Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию *** руб., а излишне уплаченная госпошлина в размере *** руб. подлежит возврату истцу в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Калашниковой С.С. удовлетворить частично.
Признать незаконными решение правления СНТ «Гранит» от 02.05.2009 об отключении участка № *** от электроэнергии с 15.05.2009 и решение правления СНТ «Гранит» от 21.03.2010 об отключении дома участка № *** от электроэнергии.
Признать незаконным требование СНТ «Гранит» к Калашниковой С.С. о выплате денежной суммы в размере *** руб. *** коп. в счет оплаты электроэнергии.
Взыскать с СНТ «Гранит» в пользу Калашниковой С.С. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Взыскать с СНТ «Гранит» в пользу Калашниковой С.С. в возмещение судебных расходов *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Калашниковой С.С. к СНТ «Гранит» о признании решений и требований недействительными, компенсации морального вреда - отказать.
Возвратить Калашниковой С.С. излишне уплаченную ею госпошлину в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожной районный суд г. Екатеринбурга.
Решение может быть обжаловано в надзорную инстанцию (Президиум Свердловского областного суда) в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.
Судья О.Г. Колесникова