Решение о понуждении к заключению договора

Дело № 2-3761/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Н.Ю. Еремченко
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по искуСадоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» к Шапкину Василию Сергеевичу о понуждении к заключению договора, взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
СНТ «Чайка» обратилось в суд с иском к Шапкину Василию Сергеевичу о понуждении к заключению договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользвоания садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» при ведении гражданами садоводства в индивидуальном порядке № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6208,08 руб., расходов по оплате госпошлины 400 руб., представительских расходов 4500 руб.
Требование обосновано тем, что Шапкин В.С. является с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка № общей площадью 1266 кв.м., находящегося в СЕТ «Чайка» по адресу: . С момента приобретения в собственность земельного участка по настоящее время ответчик уклоняется от заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Чайка» при ведении гражданами садоводства в индивидуальном порядке и не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры. Неоднократные обращения в адрес ответчика о необходимости заключения договора остались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ ответчику на подпись был оправлен проект соответствующего договора заказным письмом с уведомлением. В установленные законом сроки СНТ «Чайка» получило ответ в виде заявление о несогласовании с условиями предлагаемого проекта договора и отказом от заключения договора в данной редакции. Протокола разногласий представлено не было. Поскольку договор не бы заключен ответчиком в СНТ «Чайка», то не внесение Шапкиным В.С. платы за пользование таким имуществом является неосновательным обогащением, так как он является гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке не территории товарищества, без установленных законом оснований сберег имущество в виде платы за пользование инфраструктурой за счет Товарищества, что составила 6208,098 руб.
В судебном заседании представитель истца Раджабова Е.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Шапкин В.С. в суд не явился, надлежаще извещен, в предварительном судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что он должен платить электроэнергию из расчета потребляемой энергии; трубопровод находится в аварийном состоянии; надлежащее состояние дорог общего пользования не поддерживается; освещения улиц нет; нет смысла платить охранникам, которые спят в будке, охрана ему не нужна; СНТ забором не огорожено; техникой, углем, канцтоварами товарищества он не пользуется.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными.
Как следует из материалов дела, ответчик Шапкин является собственником земельного участка №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: , СНТ «Чайка» с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12)
ДД.ММ.ГГГГ Шапкину В.С. был направлен договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Чайка» при ведении гражданами садоводства в индивидуальном порядке ( л.д.17-21,34)
ДД.ММ.ГГГГ Шапкин В.С. на данное заявление о заключении договора уведомил СНТ «Чайка» об отказе в заключении названного договора, так как его не устраивают условия, предлагая рассмотреть его вариант договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12)
В силу ст. 8 ФЗ «»О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Требования истца о понуждении к заключению договора заявлены на основании ст. 445 ГК РФ.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обриться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В суде установлено, что между истцом и ответчиком обязательства о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры не принимались.
Исходя из смысла 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано заключить с гражданами, не являющимися его членами, договоры о пользовании общим имуществом такого объединения. Обязанность заключения договора возлагается на садоводческие объединения на основании вышеуказанного закона. Указанная норма права не содержит императивных требований к заключению договора (обязательность заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры для физических лиц). Поэтому в данном случае действуют общие правила гражданского законодательства о свободе договора.
Случаи заключения договора в обязательном порядке указаны в ст.445 ГК РФ, которая к данным правоотношениям не применима.
Таким образом, оснований для возложения обязанности на ответчика заключить договор не имеется.
В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указных в настоящем Кодексе.
К иным основаниям, из которых возникают обязательства, относится и неосновательное обогащение (п. 7 ст. 8 ГК), под которым понимается приобретение или сбережение имущества без установленных правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК).
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель ) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих объединениях граждан» установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения за плату на условиях заключенного договора.
При отсутствии договора невнесение гражданином Шапкиным В.С. платы за пользование указанным имуществом является неосновательным обогащением, так как ответчик, ведущий соответствующее хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберег имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно было сбережено. Поэтому ответчик, не являющийся членом товарищества, должен заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.
Неосновательно сбереженное имущество представляет для садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения убытки, так как оно получено за счет последнего. Поэтому на основании ст. 393 ГК РФ размер убытков определяется исходя из цены за пользование имуществом объединения, существовавшем в том месте, где обязательство по оплате должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения гражданами, не являющимися членами товарищества, требования объединения, а если требование удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день внесения решения.
Исходя ст. ст. 1 вышеуказанного закона под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Ответчик Шапкин В.С. не нес расходы по оплате пользования объектами инфраструктуры товарищества, что не отрицалось сторонами.
Истцом в подтверждение расходов по оплате за пользование объектами инфраструктуры товарищества представлено решение общего собрания от 30. 08.2008г. о несении бремени ответственности за свой земельный участок садоводами, не являющимся членами СНТ «Чайка» и не заключившими договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении гражданами садоводства в индивидуальном порядке, и которые производят оплату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом в размере не менее чем члены СНТ садоводов ( л.д.10)
Решением общего собрания Членов СНТ « Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден расчет расходов на 1 сотку по саду «Чайка» для граждан ведущих садоводческую деятельность в индивидуальном порядке в размере 490,37 руб., оплата членских взносов и других взносов садоводами, не являющимися членами СНТ «Чайка», которые обязаны заключать договор с СНТ «Чайка», так как пользуются объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования данные садоводы несут бремя ответственности за свой земельный участок как индивидуальные участки, и производят оплату членских и других взносов в размере не менее, чем члены садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» (л.д.11)
Указанным решением установлено для членов СНТ «Чайка» размер членских взносов на 2009г. за 1 сотку до ДД.ММ.ГГГГ – 680 руб.,
Размер оплаты объектами инфраструктуры для садоводов, не являющихся членами СНТ составляет менее размера членских взносов, установленных для членов СНТ « Чайка».
Таким образом размер убытков составляет за 2009г. 6208,08 руб. (490,37 руб. взнос за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за 1 сотку х 12,66 соток, имеющиеся у ответчика)
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (платежные поручения №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4)
Разрешая требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере 4500 рублей, суд руководствуется ст. 100 ч.1 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя было оплачено 4500 рублей, о чем свидетельствуtт представленная квитанция. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, отсутствие сведений об оплате услуг представителя именно по ведению данного дела, суд считает обоснованным и соразмерным объему оказанных представителем услуг, взыскании суммы в пользу истца с ответчика в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Шапкина Василия Сергеевича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества неосновательное обогащение в сумме 6208,08 руб., расходы по уплате госпошлины 400 руб., расходы на оплату услуг представителя 500 руб.
В удовлетворении требований СНТ «Чайка» к Шапкину Василию Сергеевичу о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: