Решение о взыскании суммы долга

РЕШЕНИЕ 2-6301/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.
При секретаре: Головчук Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Раздолье» к ИП Моисееву С.А. и Матвиенко А.В. о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
СНТ «Раздолье» обратилось в суд с иском к ИП Моисееву С.А. и Матвиенко А.В. о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что СНТ « Раздолье» в (——-) года приобретено за денежные средства садоводов в магазине у ИП Моисеева С. А., расположенном по адресу: «…….» трубы металлические диаметром 76 в количестве 600 метров для замены существующей водопроводной трассы, которая за давностью пришла в негодность.
Оплата была произведена в магазине продавцу Матвиенко А.В. и в первых числах июля трубы были нам завезены. В связи с тем, что труб не хватило, в ходе производства работ по замене, в соответствии с решением общего собрания, постановившего, что для обеспечения жизнедеятельности, осуществления полива в летний период времени членами садового товарищества своих дачных участков, председатель правления обратился вновь в (——-) года к ответчикам по вопросу приобретения недостающего количества труб. (——-), была внесена в кассу магазина предоплаты 80 000 рублей от общей суммы стоимости товара - 110 000 рублей и был выдан товарный чек на оплаченную сумму. По договоренности, ответчики обязаны были привезти трубы до конца (——-) года. Однако до настоящего времени, обязательства ими не выполнены. Трубы не завезены и деньги СНТ «Раздолье», несмотря на неоднократные требования, как лично, так и по телефону и т.д. ответчики не возвращают.
Данными действиями ответчиков членам СНТ « Раздолье» помимо материального ущерба, причинен и моральный вред, поскольку, с учетом знойного засушливого лета, садоводы СНТ « Раздолье» не смогли в полной мере пользоваться водой, т.к. ремонт и замена старых труб не была произведена по указанным обстоятельствам, в связи с чем, плодово-ягодные и овощные культуры на дачных участках просто погорели.
В связи с тем, что ответчики отказываются от добровольного возврата денег или поставки обусловленного договором товара- металлических труб, СНТ «Раздолье» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для взыскания в принудительном порядке переданных им денежных средств в сумме 80 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой банковского процента рефинансирования 7,75% на день предъявления иска, что в соответствии с расчетом составило: 4552 руб., из расчета: 80 000x7,75%= 6200 руб.: 365 дн.=16руб 99 коп.х 268 дней= 4552 рублей и взыскания морального вреда, который СНТ « Раздолье» оценило в 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ Закона « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором».
В соответствии со ст. 15 ФЗ Закона « О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В связи с чем, просят суд вынести решение, которым взыскать с ответчиков Матвиенко А.В. и Моисеева С.А. солидарно 80 000 рублей суммы основного долга, проценты за пользование чужими деньгами в сумме 4552 рублей,
Взыскать с Моисеева С.А. морального вред, причиненный СНТ «Раздолье» в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании Председатель СНТ «Раздолье» К.Н.В. исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить.
ИП Моисеев С.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежной суммы 80 000рубелй признал, признание принято судом, в остальной части исковые требования просил оставить без удовлетворения.
Матвиенко А.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежной суммы 80 000рубелй признал, признание принято судом, в остальной части исковые требования просил оставить без удовлетворения.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела (——-) ИП Моисеев С.А. получил 80 000рублей предоплаты за трубы диаметром 76мм в количестве 400шт. и диаметром 89мм в количестве 200шт. от СНТ «Раздолье», что подтверждается товарным чеком от (——-) Однако обязательств своих не выполнил, трубы истцу переданы не были.
Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания 80 000рублей подлежат удовлетворению за счет ИП Моисеева, т.к. именно он получил указанную сумму и является стороной по обязательству передачи труд СНТ «Раздолье».
В силу ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ИП Моисеев С.А. не выполнил взятые на себя обязательства по поставке труб суд считает, что в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (——-). по (——-) подлежит взысканию проценты в сумме 4 552рублей(80 000x7,75%= 6200 руб.: 365 дн.=16руб 99 коп. х 268 дней= 4552руб.).
Не подлежит удовлетворению требование в части взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителе», т.к. данный закон к правоотношениям не применим. При этом суд исходит из преамбулы указанного выше закона: «Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».
В силу ст.98 ГПК РФ в ИП Моисеева С.А. в пользу СНТ «Раздолье» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 736,56 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требование СНТ «Раздолье» удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Моисеева С.А. в пользу СНТ «Раздолье» денежную сумму в размере 80 000рублей, 4 552рублей процентов, 6 736,56 рублей расходов по оплате госпошлины.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий