Список членов и право на землю

К делу № 2-24/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской Федерации
 
13 февраля 2013 года                                                  
 
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
 
председательствующего  Н.А. Волковой
 
при секретаре  Н.В. Карнауховой
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам     Худотеплова Н.М., Потемкиной Л.А., Григорович Л.А. к Администрации Хостинского района г.Сочи о признании права
 
УСТАНОВИЛ:
 
Худотеплов Н.М. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 850 кв.метра, с кадастровым номером №, с категорией земель – земли поселений, с разрешенным использованием – для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, с/т «Лысая гора», земельный участок №, согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения № выданного 25 сентября 1993 года на основании Постановления Администрации Хостинского района г.Сочи№ от 06.09.1993 года.
 
Потемкина Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 416 кв.метра, с категорией земель – земли поселений, с разрешенным использованием – для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, с/т «Лысая гора», земельный участок № согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения №, выданного 25 сентября 1993 года на основании Постановления Администрации Хостинского района г.Сочи № от 06.09.1993 года.
 
Григорович Л.А.обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ним право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 700 кв.метра, с категорией земель – земли поселений, с разрешенным использованием – для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, с/т «Лысая гора», земельный участок №, согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения №, выданного 25 сентября 1993 года на основании Постановления Администрации Хостинского района г.Сочи № от 06.09.1993 года.
 
Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 31 января 2013 года гражданские дела по искам объединены в одно производство.
 
Исковые требования истцов мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 18 марта 1966 г. «О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР», предписывалось советам министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, горисполкомам, райисполкомам и советам профсоюзов «принять меры к дальнейшему развитию коллективного садоводства рабочих и служащих, особенно вблизи городов, промышленных центров и рабочих поселков». Был установлен и порядок создания таких садоводческих товариществ. Упомянутые выше органы власти должны были отводить предприятиям, учреждениям и организациям земельные участки для этих целей, а уже правление такого садоводческого товарищества по решению администрации предприятия, учреждения, организации и профсоюза выделяло членам товарищества такие участки размером до 6 соток. Тогда же был утвержден и первый Типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих. Тем самым вопрос предоставления конкретного земельного участка конкретному физическому лицу для целей садоводства находился в ведении не органов власти, а находился в ведении самих садоводческих товариществ. Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 12 апреля 1965 г. «О коллективном огородничестве рабочих и служащих» отвод и закрепление земельных участков для данных целей осуществлялся «за предприятиями, учреждениями и организациями на срок до пяти лет». В соответствии с Примерным уставом дачно-строительного кооператива (утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1958 г.) кооператив имел право «получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них дач и служебно- хозяйственных строений». Ничего нового не внес в установленный ранее порядок Земельный кодекс РСФСР 1970 г. Согласно ст. ст. 74 - 78 ЗК РСФСР земельные участки для садоводства предоставлялись «предприятиям, организациям и учреждениям», а не персонально гражданам, являющимся членами садоводческих товариществ. При этом необходимо учесть, что правовое положение садоводов, огородников и дачников изменялось с течением времени в соответствии с проводившейся земельной реформой, в том числе ст. 66 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. которой уже предусматривала, что земельные участки для коллективного садоводства и огородничества предоставляются местными Советами в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в собственности самих садоводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. Данная статья действовала вплоть до вступления в силу нового Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г. Таким образом, до 1991 г. земельные участки предоставлялись садоводческим (огородническим, дачным) товариществам на праве постоянного бессрочного пользования, а права самих граждан на земельные участки никак не фиксировались, и правоустанавливающие документы на такие участки им не выдавались. В 1998 г. был принят и вступил в силу Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Как следовало из п. 4 ст. 14 данного Закона, после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельный участок ему бесплатно предоставлялся первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлялись земельные участки в собственность или на ином вещном праве. Земли общего пользования предоставлялись садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве. С 1991 по 2001 г. при создании садоводческого (дачного, огороднического) некоммерческого объединения земельные участки его членам могли предоставляться как на праве собственности, так и на «ином вещном праве». В ст. 216 ГК РФ под «иными» вещными правами на землю понимается право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения. Следовательно, в этот временной период предоставление гражданину - садоводу (дачнику) земельного участка, например на праве постоянного (бессрочного) пользования (том самом «ином» вещном праве), четко фиксировалось в правоустанавливающих документах либо должно было быть зафиксировано, с 31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 4 которого устанавливала обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, включая земельные участки. В октябре 2001 г. вступил в силу новый Земельный кодекс РФ, который в ст. ст. 20, 21 запретил предоставление гражданам участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и на праве пожизненного наследуемого владения. Федеральным законом РФ от 25.10.2001 г. № 173-Ф3 « О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки. В соответствии с п.1 ст.3 указанного Закона предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». П.9.1 ст.3 указанного Закона установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи № от 06.09.1993 г. (л.д. 28) постановлено зарегистрировать новые редакции уставов садоводческих товариществ, в том числе с/т «Лысая гора» и переоформить садовые участки садоводческих товариществ, в том числе с/т «Лысая гора» в пожизненное наследуемое владение согласно списков садоводов с выдачей каждому садоводу государственного акта на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком и контроль за исполнением указанного постановления был возложен на районное общество садоводов. Таким образом, органом местного самоуправления в пределах своих полномочий издан ненормативный правовой акт, который имеет для физических лиц в отношении которых он издан, правоустанавливающее значение, поскольку касается реализации права граждан членов указанного в этом постановлении с/т «Лысая гора» на предоставление и пользование земельными участками для конкретно указанного вида его использования, а также на установленном органом местного самоуправления праве пожизненного наследуемого владения. До настоящего времени никем из сторон не представлено сведений, что указанное постановление органа местного самоуправления кем-либо оспаривалось, признавалось недействительным или отменялось, администрация города Сочи в судебном заседании так же не опровергает его подлинность.
 
Во исполнение постановления администрации Хостинского района 1. Сочи Худотеплову Н.М., Григорович Л.А., Потемкиной Л.А., как членам с/т «Лысая гора», были выданы свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю датированные 1993 годом, в подтверждении чего истцами представлены в дело их копии. Из указанных свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения следует, что они выданы администрацией Хостинского района г. Сочи Худотеплову Н.М., Григорович Л.А., Потемкиной Л.А., о предоставлении им в пожизненное наследуемое владение бесплатно, земельных участков площадью 850 кв.м., 700 кв.м. и 600 кв.м. соответственно в с/т «Лысая гора». На обороте свидетельств имеется графическая выкопировка - чертеж предоставленных земельных участков с нанесенными на них обозначением номера № № и № соответственно, и сведений о их площадях. Указанный чертеж удостоверен подписью и оттиском печати общества садоводов Хостинского района г. Сочи. Свидетельства удостоверены оттиском гербовой печати исполнительного комитета совета народных депутатов Хостинского района г. Сочи, от лица главы администрации имеется подпись в соответствующем этому месте бланка. Из представленных суду копий заключений эксперта ЭКО по Хостинскому району г.Сочи ЭКЦ ГУ МВД России следует, что спорные свидетельства о праве жизненного наследуемого владения подвергались экспертному анализ) и исследованию и после их исследования и сличения с аналогичным свидетельством - экспертом сделан вывод о том. что оттиск круглой печати в свидетельствах № № и № датированных 1993 годом о праве пожизненного наследуемого владения заполненных на имя Худотеплов Н.М.. Григорович Л.А.. Потемкина Л.А. в свидетельстве № от 22.03.1993 г. о праве пожизненного наследуемого владения заполненного на имя М. (подлинность которого не вызывает сомнений подтверждается архивными копиями), оставлены одним клише одной печати. В бланке свидетельства №, № и №, датированных 1993 годом о праве пожизненного наследуемого владения заполненных на имя Худотеплова Н.М., Григорович Л.А., Потемкиной Л.А. изменений первоначального содержания (дописка, подчистка, дорисовка) машинописного текста, а также самой печати не обнаружено. Указанные выше заключения экспертов никем из сторон не оспаривались и не признаны ложными до настоящего времени, что позволяет истцам ссылаться на них, как на законные доказательства заявленных требований. Подлинность или подложность Свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения так же ранее уже проверялась органами следствия по заявлению Ерошенко А.П.. Так же в доказательство заявленных требований истцами представлена суду копия списка членов садоводческого товарищества «Лысая гора», утвержденного протоколом № 1 общего собрания СНТ «Лысая гора» от 28.03.2010 г. из которой следует, что Худотеплов Н.М., Григорович Л.А., Потемкина Л.А. числились ранее и числятся в настоящее время членом с/т «Лысая гора» под номерами в списке №, №, № соответственно и владеют земельными участками №, №, № соответственно. Представленный список членов СНТ «Лысая гора» так же никем не оспорен до настоящего времени, более ранних списков, утвержденных органами муниципальной власти не сохранилось ни у председателя СНТ «Лысая гора», ни в архивах Администрации г. Сочи, ни у иных лиц, что подтверждено имеющимся в деле ответом Архивного отдела администрации г. Сочи, полученным по запросу суда. Таким образом, критическое отношение сторон участников гражданского дела к представленному списку садоводов, документально не обосновано и не подтверждено. Список же заявленный представителем Ерошенко А.П. и его утверждение о наличии генерального плана, в котором нет истцов, не могут ни подтвердить, ни опровергнуть численный и списочный состав членов СН Т «Лысая гора» по состоянию на 1993 год, поскольку как пояснил в ходе судебного разбирательства сам Ерошенко А.П.. были составлены им единолично в 2007-2008 годах. Так же истцами представлены в дело копии членских книжек, которые содержат данные о лице владельце членской книжки (Худотеплов Н.М., Григорович Л.А., Потемкина Л.А.), фотографии данных лиц, сведения об уплате ими членских взносов. Книжки подписаны от имени председателя с/т «Лысая гора», казначея и удостоверены печатью садоводческого товарищества. В подтверждение своего членства в СНТ «Лысая гора», истцами представлены копии справок, удостоверенных ныне избранным председателем СНГ «Лысая гора», который по независящим от него причинам не имеет возможности внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в связи с наложением судом запрета на регистрационные действия в отношении СНТ «Лысая гора» П. и казначеем Д. Данные справки вновь подтверждают, что Худотеплов Н.М., Григорович Л.А.. Потемкина Л.А. являются членами СНТ «Лысая гора» и владеют участками №, № № соответственно, задолженности по членским взносам не имеют. В материалы дела истцами представлены копии кадастровых паспортов и выписок из которых следует, что все три спорных земельных участка поставлены на государственный кадастровый учет, прошли процедуру межевания, их границы определены на местности, споров по границам не имеется. Так же истцами предъявлены на бумажном носителе Сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи, которые содержат все данные о спорных земельных участках его владельце, кадастровом номере, площади, категории, разрешенном использовании и прочее. Согласно ст. 56 Градостроительного кодекса РФ информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений. Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями. необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства. Из приведенных выше норм права можно сделать вывод о том, что сведения ИСОГД являются новым фондом данных, введенным согласно Постановления Правительства от 09.06.2006 года № 363 «О информационном обеспечении градостроительной деятельности». Таким образом, говорить о полном отсутствии в государственных фондах данных сведений о спорных земельных участках не возможно, поскольку новые фонды данных все же несут полную информацию о спорных объектах, что гак же не маловажно. Нельзя не отметить так же то, что при подготовке всех трех межевых дел земельных участков, истцы проходили процедуру согласования схемы расположения земельного участка с Директором департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи. Все схемы согласованы им в установленном порядке, вопросов о правомерности владения земельными участками не возникало. Процедура согласования схем расположения земельных участков была инициирована с тем смыслом, чтобы лишний раз подтвердить свое право владения земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения, открытость такого владения и согласовать возможные незначительные изменения в площади либо конфигурации земельных участков, вызванных оползневыми процессами, неизбежно происходившими все это время. Все выше перечисленные факты в совокупности позволяют сделать вывод о правомерности владения Худотеплова Н.М., Григорович Л.А.. Потемкиной Л.А. на праве пожизненного наследуемого владения земельными участками площадью 850 кв.м., 700 кв.м. и 600 кв.м., под номерами №, №, № соответственно в СНТ «Лысая гора». Имеющиеся же технические ошибки при оформлении и выдаче свидетельств о ПНВ, которые являются препятствием для государственной регистрации прав истцов, в частности несовпадения подписи от имени главы администрации в этих свидетельствах и в постановлении Администрации Хостинского района, а также постановление оттиска печати исполкома совета народных депутатов Хостинского района г. Сочи в этих свидетельствах, не свидетельствуют о недействительности указанных свидетельств и лишении этих свидетельств юридического значения, поскольку эти ошибки не зависели от воли или действий самих Худотеплова Н.М., Григорович Л.А. и Потемкиной Л.А., а, соответственно, на них не может быть возложено бремя негативных последствий, связанных с такими техническими ошибками и не лишает их права использовать выданные им свидетельства о ПНВ в качестве действительных, легитимных правоустанавливающих документов, подтверждающих предоставление истцам органом местного самоуправления земельных участков на указанном в этих свидетельствах праве.
 
Представитель администрации Хостинского района города Сочи иск не признал, мотивируя тем, что истцами не представлено доказательств, что 06 сентября 1993 года органом муниципальной власти принято решение о предоставлении им на праве пожизненного наследуемого владения земельных участков, ссылка же истцов на сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи не может служить доказательством предоставления им на праве пожизненного наследуемого владения земельных участков.
 
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества «Лысая гора» в лице Ерошенко А.П. иск не признал, мотивируя тем, что истцы Худотеплов Н.М., Григорович Л.А. и Потемкина Л.А. в списках членов СНТ Лысая Гора» официально утвержденных Главой Администрации Хостинского района г. Сочи не значатся, взносы не платят, никакого участия в делах товарищества не принимают и никакого отношения к СНТ «Лысая Гора» они не имеют. Свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, представленные истцами в суд выданы Администрацией Хостинского района г. Сочи в 1993 году, а документ удостоверен печатью Исполнительного комитета Хостинского районного совета народный депутатов, который был упразднен и реорганизован в Администрацию Хостинского района г. Сочи Распоряжением главы Администрации г. Сочи от 17 декабря 1991 года, так же имеются и иные несоответствия. Кроме того, книги выдачи Свидетельств ПНВ, государственных Актов, равно как и экземпляры свидетельств и государственных актов в Администрации Хостинского района г.Сочи отсутствуют, отсутствует также и документальное подтверждение того, когда, в какой орган и в каком объеме были переданы данные документы. Генеральный план СНТ «Лысая Гора» и иные документы товарищества формировались с участием только граждан, которые состоят в утвержденном списке СНТ «Лысая Гора» и к истцам указанные документы не имеют никакого отношения. В материалах дела нет ни одного Постановления о предоставлении именно истцам земельных участков, расположенных по утверждению истцов, в настоящее время на территории СНТ «Лысая Гора», нет утвержденных списков с указанием фамилий истцов. Несмотря на имеющиеся у истцов Свидетельства ПНВ от 1993 года, истцы стали оформлять спорные земельные участки только в 2010 году, именно тогда, когда у них неожиданно появились Свидетельства ПНВ, до этого у них земельные участки не имели постоянных кадастровых документов, они и не знали о местоположении земельных участков, которыми они и не пользовались.
 
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества «Лысая гора» в лице Шикарева Р.В. иск признал.
 
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Кубаньэнерго», привлеченного судом к участию в деле по иску Худотеплова Н.М., поскольку согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи (т.4 л.д.72) земельный участок затрагивает предполагаемые границы земельных участков объекта «Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта» - Подстанция «Верещагинская» и затрагивает охранную зону указанного объекта, иск оставил на усмотрение суда.
 
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, привлеченного судом к участию в деле по иску Худотеплова Н.М. по указанным выше основаниям, иск оставил на усмотрение суда.
 
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, привлеченного судом к участию в деле по иску Григорович Л.А., поскольку согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи (т.1 л.д.78) земельный участок затрагивает предполагаемые границы объект «Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта» - 2 этап «Центральная автомагистраль г.Сочи» Дублер Курортного проспекта, иск оставил на усмотрение суда, но просил обратить внимание суда, что при межевании земельного участка были изменены границы земельного участка и по-видимому по этой причине и происходит так называемая «накладка»..
 
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исков.
 
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
В силу ч.2 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы в обоснование исков ссылаются на наличии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на заявленные земельные участки, а именно Худотеплов Н.М. на свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 25 сентября 1993 года на основании Постановления Администрации Хостинского района г.Сочи№ от 06.09.1993 года, Григорович Л.А. на свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 25 сентября 1993 года на основании Постановления Администрации Хостинского района г.Сочи № от 06.09.1993 года, Потемкина Л.А. на свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 25 сентября 1993 года на основании Постановления Администрации Хостинского района г.Сочи № от 06.09.1993 года..
 
В подтверждение их выдачи    25 сентября 1993 года истцы представляют следующие доказательства.
 
Постановление Администрации Хостинского района г.Сочи № от 06 сентября 1993 года ( т.1 л.д.17, т.2 л.д.15, т.3 л.д.28).
 
Список членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лысая гора», приложение к постановлению Администрации Хостинского района г.Сочи № от 06 сентября 1993 года (т.1 л.д.31-40, т.2 л.д.43-52, т.3 л.д.55- 64).
 
Членские книжки садоводов на имя Худотеплова Н.А., выданную 28 сентября 1997 года (т.3 л.д.45-46), на имя Григорович Л.А., выданную 15 мая 2000 года ( т.4 л.д.171-173), на имя Потемкиной Л.А., выданную 03 ноября 1994 года (т.4 л.д.169-170).
 
Заключение эксперта №44 от 12 февраля 2012 года по свидетельству Григорович Л.А. (т.1 л.д.23-29), заключение эксперта №109 от 10 апреля 2012 года по свидетельству Худотеплова Н.М. (т.3 л.д.48-54), справку об исследовании от 24 октября 2012 года по свидетельству Потемкиной Л.А. (т.2 л.д.38-42).
 
Справки от 18 января 2013 года за подписями председателя СНТ «Лысая гора» П. и казначея Д., согласно которым Худотеплов Н.М. и Григорович Л.. являются членами СНТ «Лысая Гора» с 1992 года, Потемкина Л.А. с 1989 года (т.4 л.д.118-120).
 
Так же истцы ссылаются на состоявшиеся судебные постановления, вступившие в законную силу по аналогичным спорам, где были представлены аналогичные доказательства (т.4 л.д.174-199).
 
Вместе с тем судом установлено, что указанные выше доказательства не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исков.
 
Так, статьей 8 Гражданского кодекса РФ действительно предусмотрены в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей акты органов местного самоуправления.
 
Как установлено судом 06 сентября 1993 года действительно администрацией Хостинского района г.Сочи было издано постановление № «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков, согласно которому зарегистрирована новая редакция Устава, в том числе СТ «Лысая гора», принято решение переоформить садовые участки в пожизненное наследуемое владение согласно прилагаемого списка и предписывалось выдать каждому садоводу государственные акты на право пожизненного владения земельным участком».
 
Истцами не представлено приложение к данному постановлению -список, датированный 1993 годом, и согласно ответу архивного отдела Администрации города Сочи от 14 ноября 2012 года на муниципальное хранение данный список не передавался (т.3 л.д.80).
 
Само же Постановление Администрации Хостинского района г.Сочи не носит индивидуализированный в отношении истцов характер и не может служить подтверждением принятия решения о предоставлении именно истцам на праве пожизненного наследуемого владения земельных участков, ими занимаемых.
 
При том, что судом бесспорно установлена недостоверность списка, на который в доказательство заявленных требований ссылаются истцы.
 
Так, согласно указанному Списку членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лысая гора», он является приложением к постановлению Администрации Хостинского района г.Сочи № от 06 сентября 1993 года, но при этом указано, что он утвержден протоколом общего собрания 28 марта 2010 года.
 
Согласно указанному списку в нем под номером 70 значится Е. под номером 134 Н.
 
Таким образом, по смыслу указанного документа Е. и Н. являлись членами садоводческого товарищества по состоянию на 06 сентября 1993 года.
 
Вместе с тем, судом из ранее рассмотренных в Хостинском районном суде г.Сочи гражданских дел, копии документов из которых приобщены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, установлено, что Е. и Н. являются членами садоводческого товарищества «Лысая гора» с 1998, а не с 1993 года, как об этом указано в списке.
 
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола общего собрания СТ «Лысая гора» от 25 апреля 1998 года, согласно которому и Е. и Н. были приняты в члены СТ «Лысая гора» 25 апреля 1998 года (т.3 л.д.202)
 
Справкой, подписанной председателем СТ «Лысая гора» Ф. и казначеем Д. согласно которой Е. является членом СТ «Лысая гора с 1998 года (т.3 л.д.205).
 
Так же согласно представленному списку по состоянию на 1993 год в садоводческом товариществе состояло 243 члена товарищества.
 
Вместе с тем, судом из ранее рассмотренных в Хостинском районном суде г.Сочи гражданских дел, копии документов из которых приобщены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, установлено, что по состоянию на 2002-2008 годы количественный состав ПЖСК «Лысая гора», председателем которого являлся Ф. и его фамилия фигурирует в списке членов ПЖСК «Лысая гора» по состоянию на 2008 год под номером 109, варьировался в количестве от 173 до 190 человек, что подтверждается протоколами общего собрания ПЖСК «Лысая гора» за указанные годы, а так же списком членов ПЖСК «Лысая гора» (т.3 л.д.157-171,184-201,203,206,210-216).
 
Так же в указанных протоколах, где численность не превышает 190 человек, фигурируют фамилии членов товарищества, которые указаны и в представленном списке, в частности Л. – в списке №114, В. - в списке №44, Б. в списке №29, И. в списке №83, В..- в списке №163, А..- в списке №160, И. - в списке №136, С..- в списке №65, Ю..- в списке №224..
 
Согласно же списку другого садоводческого товарищества- СНТ «Лысая гора» -по состоянию на 2005 год количество членов составляет, как пояснил председатель Ерошенко А.П., 170 членов и данное количество не менялось по настоящее время.
 
Так же из пояснений председателя СНТ «Лысая гора» Ерошенко А.П. судом установлено, что такого рода список на общем собрании СНТ «Лысая гора», председателем которого он является с 2005 года по настоящее время, не утверждался.
 
Кроме того, в указанном списке фигурируют фамилии, помимо указанных Е. и Н. так же К. Р. Б. как члены садоводческого товарищества, получившие свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения согласно постановлению Администрации Хостинского района г.Сочи № от 06 сентября 1993 года.
 
Вместе с тем, судом установлено, что право собственности на земельные участки указанные граждане регистрировали не на основании постановления Администрации Хостинского района г.Сочи № от 06 сентября 1993 года и свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения, а на основании постановления администрации Хостинского района г.Сочи № от 11 декабря 1996 года и впоследствии государственная регистрация их права собственности решением Хостинского районного суда г.Сочи от 19 сентября 2008 года была аннулирована (т.4 л.д.1-192).
 
При этом согласно тексту указанного решения суда, вступившего в законную силу, Е. З. К. Р. Б. свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения на земельные участки не имели (т.3 л.д.16).
 
Так же согласно данному списку Потемкиной Л.А. принадлежит земельный участок № согласно же членской книжки садовода на имя Потемкиной Л.А. по состоянию на 1994 год земельный участок №
 
Представленные членские книжки садоводов не могут служить доказательством принятия решения органом муниципальной власти о предоставлении земельных участков истцам на праве пожизненного наследуемого владения.
 
Кроме того, как следует из членской книжки Григорович Л.А. данная членская книжка выдана 15 мая 2000 года, членская книжка Потемкиной Л.А. выдана 03 ноября 1994 года, членская книжка Худотеплова Н.М. выдана 28 сентября 1997 года, то есть данные книжки выданы после принятия администрацией Хостинского района г.Сочи решения о передаче земельных участков СТ «Лысая гора» на праве пожизненного наследуемого владения.
 
Более того, свидетель Д. которой и заполнялись указанные книжки, при их предъявлении ей показала, что земельным участком № ранее пользовалась мать Григорович Л.А., а в 2000 году вместо нее в члены товарищества была принята Григорович Л.А. и она как казначей товарищества выписала на имя Григорович Л.А. 15 мая 2000 года членскую книжку садовода, при этом поскольку мать Григорович Л.А. оплачивала членские взносы с 1992 года она указала уплату членских взносов в книжке именно с 1992 года. В отношении Потемкиной Л.А. показала, что земельный участок № с 1989 года обрабатывался кем-то из членов ее семьи, а с 1994 года участком пользуется Потемкина Л.А., в связи с чем 3 ноября 1994 года она выписала членскую книжку на ее имя, но указала протокол от 1989 года, оплата же членских взносов в книжке указана именно с даты принятия Потемкиной Л.А. в члены товарищества. Аналогичные показания Д. дала и в отношении членской книжки Худотеплова Н.М., при этом показала, если она выписывала книжку взамен утраченной, то всегда указывала на ней – Дубликат.
 
Так же согласно свидетельству на имя Потемкиной Л.А. оно выдано на земельный участок № а в членской книжке садовода номер земельного участка №
 
При предъявлении справок от 18 января 2013 года, согласно которым Худотеплов Н.М. является членом товарищества с 1992 года, Григорович Л.А. с 1992 года, Потемкина Л.А. с 1989 года, ею подписанных, свидетель Д. показала, что ей не было разъяснено, что необходимо разграничить по времени периоды пользования предыдущими пользователями земельных участков и указанных лиц, в связи с чем она и подписала такого рода справки.
 
Представленные заключение эксперта №44 от 12 февраля 2012 года по свидетельству Григорович Л.А., заключение эксперта №109 от 10 апреля 2012 года по свидетельству Худотеплова Н.М., справка об исследовании от 24 октября 2012 года по свидетельству Потемкиной Л.А. о подлинности оттиска гербовой печати на предъявляемых свидетельствах, не могут быть приняты судом во внимание, как подтверждающие выдачу 25 сентября 1993 года указанных свидетельств, поскольку является общеизвестным фактом, что как в правоохранительных органах города Сочи, так и в судах города Сочи на рассмотрении и с состоявшимися приговорами находятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, в которых фигурируют свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, изготовленные в 2000 годах, в том числе и с подлинными оттисками аналогичной гербовой печати.
 
В подтверждение данному факту по ходатайству представителя Администрации Хостинского района г.Сочи приобщена копия приговора, вступившего в законную силу.
 
У государственного регистратора, отказавшего в государственной регистрации права на основании представленных свидетельств о праве пожизненного владения, так же возникли сомнения в подлинности представленных свидетельств (т.1 л.д.12-15, т.2 л.д.11-12, т.3 л.д.21-25).
 
Кроме того, представителем СНТ «Лысая гора» Ерошенко А.П. представлен для обозрения незаполненный бланк членской книжки садовода, копия которого приобщена к материалам дела (т.4 л.д.201), по внешнему виду которого он не мог быть изготовлен в период существования Районного добровольного общества садоводов и огородников, однако, на данном бланке стоит печать общества и подпись внешне похожая на подпись Ф.
 
В свидетельствах, представленных истцами (оборот), планы земельных участков так же удостоверены печатью Районного добровольного общества садоводов и огородников и подписью внешне похожей на подпись Ф.
 
Допросить Ф. по указанным фактам не представляется возможным в связи с его смертью в феврале 2012 года.
 
Ссылка на состоявшиеся, вступившие в законную силу судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции (т.4 л.д.174-199) не могут служить основанием к удовлетворению исков, поскольку по российскому законодательству судебное решение не является ни источником права, ни судебным прецедентом, который подлежит использованию в правоприменительной практике.
 
Тем более, что ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции при принятии указанных судебных постановлений не было известно о недостоверности представленного Списка членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лысая гора», приложение к постановлению Администрации Хостинского района г.Сочи № от 06 сентября 1993 года.
 
Таким образом, в совокупности с изложенным истцами не представлено суду доказательств, что 06 сентября 1993 года органом муниципальной власти принято решение о предоставлении им на праве пожизненного наследуемого владения земельных участков.
 
Отказывая в исках, суд считает необходимым отметить, что истцы не лишены возможности реализовать свое право на получение земельных участков в собственность, в случае отсутствия спора о праве на них иных лиц, в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
Худотеплову Н.М., Потемкиной Л.А., Григорович Л.А. в исках отказать.
 
Решение      может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи.
 
Председательствующий:   Н.А. Волкова