Урегулирование условий договора

 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Королев МО 01 октября 2013 года Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Касьянова В.Н. при секретаре Болотовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3401/13 по иску СНТ «Хлопенево» к Захаровой Людмиле Николаевне, Ситниковой Наталье Борисовне об обязании заключить договор пользования объектами инфраструктуры, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Хлопенево» обратилось в суд с иском к Захаровой Л.Н., Ситниковой Н.Б., в котором просит обязать индивидуальных садоводов Захарову Л.Н. и Ситникову Н.Б. заключить с СНТ «Хлопенево» договоры пользования объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ «Хлопенево» в соответствии с проектом договора, утвержденным общим собранием СНТ, взыскать с Захаровой Л.Н. как неосновательное обогащение задолженность по членским взносам за 2012 г. в сумме руб. и за 2013 г. в сумме руб., и взыскать с Ситниковой Н.Б. как неосновательное обогащение задолженность по членским взносам за 2012 г. в сумме руб. и за 2013 г. в сумме руб., а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины – руб., и на оплату юридических услуг – руб.
В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что ответчицы в октябре 2012 г. подали заявления о выходе из СНТ «Хлопенево» и на общем собрании членов СНТ от 19 мая 2013 г. Захарова Л.Н. и Ситникова Н.Б. были исключены из СНТ «Хлопенево», 23 мая 2013 г. им были направлены экземпляры договора, утвержденного общим собранием СНТ, ответчики отказались заключить договоры, представили протоколы разногласий и новый проект договора, который полностью не соответствует действующему законодательству. Ответчики обязаны заключить договоры на пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ «Хлопенево», они продолжают пользоваться объектами общего пользования не производя при этом никаких выплат, имеют задолженность по уплате членских взносов в указанных в иске суммах.
В судебном заседании представитель СНТ «Хлопенево» по доверенности ФИО поддержала исковые требования о понуждении ответчиков к заключению договоров пользования объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ и о взыскании задолженности по членским взносам за 2012 г., просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В части требований о взыскании задолженности за 2013 г. указала, что данные требования не поддерживает, поскольку данные требования будут заявлены по окончании года.
Председатель СНТ «Хлопенево» ФИО также поддержал заявленные требования за исключением требований о взыскании с ответчиков задолженности за 2013 г.
Представитель ответчиков по доверенностям ФИО просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях и указал, что предложенный истцом проект договора не соответствует требованиям закона и на ответчиков не может быть возложена обязанность заключить договор на предложенных истцом условиях. Также представитель ответчиков сослался на то, что ответчики не отрицают задолженность по членским взносам за 2012 г., однако в своих заявлениях о выходе из членов СНТ они просили истца уведомить их о наличии задолженности, чего истцом сделано не было. По мнению представителя ответчиков, истцом не был в данной части исковых требования соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СНТ «Хлопенево» подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.
Из материалов дела следует, что Захарова Л.Н. и Ситникова Н.Б. являлись членами СНТ «Хлопенево», расположенного по адресу: , в октябре 2012 г. обратились к истцу с заявлениями о выходе из членов СНТ «Хлопенево».
Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Из указанных положений вытекает обязательность заключения такого договора со стороны товарищества.
При выходе из членов СНТ «Хлопенево» Захарова Л.Н. и Ситникова Н.Б. приобрели право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества в соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона за плату, не превышающую размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества.
Решением общего собрания членов СНТ «Хлопенево» от 19 мая 2013 г. Захарова Л.Н. и Ситникова Н.Б. исключены из членов СНТ, постановлено заключить с ними утвержденный договор (л.д.7-10).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами ГК, иным законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.п. 9 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
В силу положений п.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического объединений либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Неплатежи же за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Ответчики, как собственники земельных участков, расположенных в СНТ «Хлопенево», пользуется дорогами и другим общим имуществом СНТ, которое является хозяйствующим субъектом и должен вести свою деятельность в рамках, определяемых Законом и Уставом СНТ.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. По смыслу приведенной нормы, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.
В силу требований п. 2 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Из материалов дела следует, что СНТ «Хлопенево» для которого в силу закона заключение договора с садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке обязательно, направило ответчикам подписания проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Хлопенево», утвержденный на общем собрании СНТ (л.д.11-17).
Договор ответчики не подписали, направили истцу протоколы разногласий, которые по существу представляют собой только письменные возражения на заключение договора на предложенных СНТ условиях (л.д.24-25, 26-28), а также проекты отдельных договоров: «О возмездной услуге по уборке и вывозу твердых бытовых отходов», «О возмездной услуге по обеспечению водой из системы водопровода», и «О пользовании возмездной услугой, имуществом общего пользования СНТ «Хлопенево», о возмещении затрат СНТ «Хлопенево» на принятую индивидуальным садоводом электроэнергию».
В своих возражениях на иск ответчики указывают на условия представленного истцом проекта договора, с которыми они не согласны.
Таким образом, обе стороны согласны на заключение договора о пользовании индивидуальными садоводами объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, однако между ними имеются разногласия относительно условий такого договора.
В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
При определении условий договора, суд исходит из проекта договора, представленного СНТ «Хлопенево», который, в отличии от проектов, представленных ответчиками, был утвержден на общем собрании СНТ.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами несогласия ответчиков с некоторыми условиями предложенного истцом договора.
Так, пункты 2.3.5 и 3.1 договора содержат условия об обязанности индивидуальных садоводов уплачивать взносы и другие платежи, предусмотренные внутренним регламентом Товарищества и решениями Общего собрания.
Между тем, в силу приведенных положений ст.ст. 8,19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», СНТ вправе требовать от индивидуального садовода внесения платы только за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, оснований же возлагать на индивидуального садовода обязанность уплаты взносов и каких-либо иных платежей, без согласия последнего, не имеется.
В этой связи, суд считает необходимым пункт 2.3.5 договора изложить в следующей редакции: «Своевременно уплачивать платежи, предусмотренные данным договором, а также предусмотренные законодательством налоги и платежи.»; а пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: «Индивидуальный садовод оплачивает в Товарищество: взнос за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, платежи за коммунальные ресурсы.».
Пункт 2.3.8 представленного истцом проекта договора, возлагает на индивидуального садовода обязанность участвовать в мероприятиях, проводимых Товариществом. Между тем, данная обязанность законом (п.2 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») возлагается на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, но не на индивидуального садовода, оснований для возложения такой обязанности на индивидуального садовода законом не предусмотрено. В этой связи данный пункт подлежит исключению из условий договора.
Также не основаны на законе и условия, содержащиеся в пункте 2.3.11 представленного истцом проекта договора, в соответствии с которым индивидуальный садовод обязан известить своих наследников по завещанию и по закону об условиях настоящего договора. Указанный пункт подлежит исключению из условий договора.
Пункт 3.3 представленного истцом проекта договора, содержит условия о порядке расчета выплаты индивидуальным садоводом взносов за пользование объектами инфраструктуры, по существу обязывает индивидуального садовода вносить взносы на приобретение (создание) объектов инфраструктуры, что, как было указано выше, противоречит закону.
В этой связи, суд считает необходимым изложить данный пункт в соответствии общей нормой, содержащейся в абз.4 п.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, а именно: «Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для Индивидуального садовода, при условии внесения им взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества.».
Пункт 3.4 договора устанавливает обязанность индивидуального садовода выплачивать взносы на приобретение (создание), капитальный ремонт и реконструкцию объектов общего пользования Товарищества, являющихся совместной собственностью его членов, однако данная обязанность законом возложена на собственника (ст.210 ГК РФ) и не может возлагаться на иных лиц. В этой связи данный пункт также подлежит исключению из условий договора.
В пункте 3.7 договора установлен порядок внесения индивидуальным садоводом денежных выплат, предусмотренных договором. При этом, исходя из буквального толкования данного пункта, такие выплаты осуществляются путем внесения денежных средств в кассу Товарищества, что ограничивает право индивидуального садовода на выбор способа оплаты. Суд считает необходимым пункт 3.7 договора изложить в следующей редакции: «Индивидуальный садовод производит платежи путем внесения денежных средств в кассу Товарищества либо путем безналичного расчета.».
Пункт 3.8 представленного истцом проекта договора, по существу возлагает на индивидуального садовода обязанность производить оплату за пользование общим имуществом и коммунальных услуг и выполнять другие обязанности по договору даже в случае если индивидуальный садовод не пользуется своим земельным участком и имуществом общего пользования. Между тем, пользование общим имуществом и коммунальными услугами является предметом договора, и данное условие противоречит общим положениям закона об снованиях возникновения обязательств. Таким образом, данный пункт подлежит исключению из условий договора.
По остальным условиям представленного истцом проекта договора отсутствуют основания для внесения в них изменений или исключения каких-либо условий. Неполнота правового регулирования каких-либо вопросов правоотношений между Товариществом и индивидуальным садоводом в представленном проекте договора, тем не менее, не позволяет суду самостоятельно вносить новые условия договора по своему усмотрению, подменяя компетенцию сторон договора. В случае наличия пробелов в правовом регулировании правоотношений между ними, сторонам следует руководствоваться нормами законодательства.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Пунктом 17.6 Устава СНТ «Хлопенево» установлено, что член СНТ обязан своевременно уплачивать членские и другие взносы, налоги и платежи в соответствии с настоящим уставом и федеральным законодательством.
По сведениям СНТ «Хлопенево», решением общего собрания СНТ от 27 мая 2012 г. членские взносы были установлены в сумме руб. и целевой взнос на ремонт подъездной и внутренних дорог в сумме руб. Задолженность Ситниковой Н.Б. по взносам за 2012 г. составила руб., Захаровой Л.Н. по взносам за 2012 г. составила руб.
Как установлено судом, ответчицы в 2012 г. являлись членами СНТ «Хлопенево». Возражений относительно факта неуплаты взносов и сумм задолженности, ответчики не заявили.
Представитель ответчиков заявил, что Ситникова Н.Б. и Захарова Л.Н. не отрицают обязанность оплатить взносы за 2012 г., однако считают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в заявлениях о выходе из членов СНТ они просили уведомить их о размере задолженности, однако истец о размере долга их не известил, а предъявил данные требования сразу в суд.
Между тем, в данном случае законом не установлено досудебного порядка урегулирования спора. При этом суд считает, что ответчики являясь членами СНТ и не могли не знать о необходимости внесения членских взносов, а оснований считать, что они не имели возможности получить информацию, о размерах таких взносов не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу СНТ «Хлопенево» задолженность по членским взносам за 2012 год: с Захаровой Л.Н. в размере руб., и с Ситниковой Н.Б. в размере руб.
В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины – руб., и по оплате юридических услуг в размере руб. Между тем, учитывая частичное удовлетворение иска, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчиц в пользу СНТ «Хлопенево», в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов, по руб. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8,19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Хлопенево» к Захаровой Людмиле Николаевне, Ситниковой Наталье Борисовне – удовлетворить частично.
Взыскать с Захаровой Людмилы Николаевны в пользу СНТ «Хлопенево» задолженность по членским взносам за 2012 год в размере руб. и возмещение судебных расходов в размере руб.
Взыскать с Ситниковой Натальи Борисовны в пользу СНТ «Хлопенево» задолженность по членским взносам за 2012 год в размере руб. и возмещение судебных расходов в размере руб.
Обязать Захарову Людмилу Николаевну и Ситникову Наталью Борисовну заключить с СНТ «Хлопенево» договоры на пользование объектами инфраструктуры на следующих условиях:
пункт 2.3.5 изложить в следующей редакции: «Своевременно уплачивать платежи, предусмотренные данным договором, а также предусмотренные законодательством налоги и платежи.»;
пункты 2.3.11 и 2.3.8 исключить;
пункт 3.1 изложить в следующей редакции: «Индивидуальный садовод оплачивает в Товарищество: взнос за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, платежи за коммунальные ресурсы.»
пункт 3.2 изложить в следующей редакции: «Размер и порядок внесения платежей индивидуальных садоводов утверждается решениями Общего собрания Товарищества и доводится до сведения Индивидуального садовода в порядке аналогичному порядку извещения членов Товарищества о решениях Общего собрания СНТ «Хлопенево».»;
пункт 3.3 изложить в следующей редакции: «Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для Индивидуального садовода не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества.»
пункты 3.4, 3.8 исключить
пункт 3.7 изложить в следующей редакции: « Индивидуальный садовод производит платежи путем внесения денежных средств в кассу Товарищества либо путем безналичного расчета.».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Касьянов
Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2013 г.
Ccылка на текст решения на сайте суда