В иске отказано

Дело № 2 - 1376/10
29 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Гутченко О.Н.
при секретаре Будаевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурмисова Евгения Владимировча к СНТ « Красногорское» о признании решения незаконным, возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Гурмисов Е. В., Капшук Г. А., Сверлова Е. В. обратились в суд с иском к СНТ « Красногорское» о признании решения незаконным, возобновлении электроснабжения, ссылаясь на то, что до мая 2004 года являлись членами СТ «Красногорское» (ныне СНТ «Красногорское»), о чем в садовой книжке внесены соответствующие записи о приеме в состав данного садоводства, указанный период времени являлись исправными плательщиками членских, целевых, земельных взносов, о чем имеются записи в садовых книжках, в связи с чем, электриком участки истцов были подключены к электроснабжению, истцами были выполнены все необходимые требования СТ «Красногорское» (ныне СНТ «Красногорское»), в том числе п. 2 ст. 539 ГК РФ- «договор электроснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии», а также требования ст. 544 ГК РФ, поскольку оплачивали потребляемую электроэнергию по счетчикам, опломбированным садоводством. 02.05.2004 г. на общем собрании СНТ «Красногорское» было принято решение об отказе в приеме в состав садоводства прирезки третьей очереди, на которой находятся участки истцов, рекомендовано было образовать отдельное самостоятельное садоводство. 23.03.2005 г. было образовано садоводство СНТ «Красногорское 3-я очередь», членами которого являются истцы. Председатель СНТ «Красногорское 3-я очередь» неоднократно обращалась в СНТ «Красногорское» о передаче разграничительного баланса и акта приема- передачи, однако, этого сделано не было. Истцам, как владельцам земельных участков не переданы доли в имуществе и внутренних электросетях СНТ «Красногорское», хотя они продолжают исправно оплачивать потребляемую электроэнергию в кассу СНТ «Красногорское». 15.02.2010 года истцы обнаружили отсутствие электричества. По распоряжению председателя СНТ «Красногорское» с 01.02.2010 г. прирезка отключна от энергоснабжения путем разъединения проводов на столбе, ведущем на прирезку. Никаких объявлений об отключении размещено не было, о причинах отключения истцам не сообщили. С указанного периода истцы не могут пользоваться в полном объеме принадлежащим им в садоводстве имуществом, не могут жить и работать в летний период, несмотря на то, что исправно оплачивали потребляемую электроэнергию в кассу СНТ «Красногорское». На строительство новой ДЭП истцами внесено 3000 руб в кассу СНТ «Красногорское». 15.02.2010 года, узнав о необходимости оплаты в размере 2000 руб. на трансформаторную будку, председателем СНТ «Красногорское» истцам было отказано в уплате данной суммы, кассир отказывала в приеме платежей за электроэнергию. Причиной отключения земельных участков истцов от энергоснабжения, по словам председателя СНТ «Красногорское» Кокидько В. А., является неуплата взносов в СНТ «Красногорское». С созданием СНТ «Красногорское 3-я очередь» истцы се взносы оплачивают в создавшееся садоводство, поскольку их земельные участки находятся на землях прирезки. Заключенный договор между СНТ «Красногорское» и АО «Ленэнерго», как энергоснабжающей организацией, АО «Ленэнерго» является поставщиком электроэнергии садоводству, садоводство- абонентом, участки истцов- потребителями электроэнергии. Со ссылкой на п. 2. 1. 1 указанного договора полагают, что принадлежащие им дома и хозяйственные постройки на участках являются потребителями электроэнергии, полагают, что договор не предоставил СНТ «Красногорское» как абоненту» полномочия по установлению каких - либо правовых отношений по потреблению электроэнергии с истцами, как с собственниками принадлежащих им земельных участках № имущества, полагают, что указанный договор не предоставил садоводству, как абоненту, отключать земельные участки садоводов от электроснабжения. Со ссылкой на положения ст. ст. 544,546 ГК Ф, просят признать незаконным решение председателя СНТ «Красногорское» об отключении принадлежащих им участков № от энергоснабжения и обязать СНТ восстановить электроснабжение участка, взыскать понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13.10.2010 года в отдельное производство выделены требования Гурмисова Е. В. к СНТ «Красногорское» о признании незаконным решения об отключении подачи электроэнергии участка №, обязании возобновить подачу электроэнергии на участок №, присвоив делу № 2-1376.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены : ОАО « Петербургская сбытовая компания», СНТ «Красногорское 3-я очередь».
В судебном заседании истец Гурмисов Е. В. на требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивает.
Представитель ответчика СНТ «Красногорское» Кокидько В.А. в судебном заседании подтвердил доводы несогласия с иском, изложенные в отзыве от 22.11.2010 года, которые сводятся к тому, что обязательств перед Гурмисовым Е. В. по обеспечению электроэнергией у СНТ «Красногорское» нет., договор об электроснабжении участка № Гурмисов с СНТ «Красногорское» не заключил, членские взносы, в которые входят стоимость услуг электриков по обслуживанию электросетей, закупка материалов на обслуживание линий электропередач, вывоз мусора не оплачивает, послеий раз оплатил потребленную электроэнергию за 149 кВт 12.10.2008 г.
Третьи лица СНТ «Красногорское 3-я очередь», ОАО « Петербургская сбытовая компания» о рассмотрении дела уведомлены, представителей в суд не направили суд полагал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных участников по делу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, имеющиеся в деле, полагает требования истца Гурмисова Е. В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статьей 11 ГК РФ, предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Из положений ст. 1 ФЗ РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан ( садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства …
В соответствии со ст. 16 указанного Закона -учредительным документом …объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения … В уставе …объединения в обязательном порядке указываются …права и обязанности такого объединения, …права, обязанности и ответственность членов такого объединения …, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов, …порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения …
Устав СНТ «Красногорское» под понятием « имущество общего пользования подразумевает» - имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводства потребностей членов в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей …( п. 3.3).Целевые взносы - денежные средства, вносимые членами садоводства на приобретение, создание объектов общего пользования ( к созданию объектов относится также их восстановление, капитальный ремонт, модернизация и реконструкция, улучшающие первоначально принятые нормативные показатели функционирования объекта и увеличивающие ее стоимость …внесенные целевые взносы дают право членам садоводства пользоваться приобретенными и созданными (в счет указанных целевых взносов) объектами общего пользования ( п. 4.5). Граждане, ведущие садоводство на территории садоводства в индивидуальном порядке, платежи по договорам о пользовании общим имуществом вносят в кассу …или перечисляют на расчетный счет …в сроки, предусмотренные сроками договоров …( п. 4.8).В уставе содержится перечень предупредительных мер к нарушителям его положений, в качестве такой меры, в частности, предусмотрено лишение возможности пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ( отключение участка, принадлежащего нарушителю от инженерных сетей)…( п. 6.14).К компетенции общего собрания членов садоводства ( собрания уполномоченных) относится, в т.ч., принятие решения о формировании и использовании имущества садоводства. о создании и развитии объектов инфраструктуры ( п. 10. 1).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что решением Ломоносовского райисполкома от 26.10.1989 года № от 14.02.1991 года № и от **** по согласованию КЭУ ЛенВО было создано садоводческое товарищество «Красногорское», которому двумя очередями предоставлены земельные участки площадью 132, 5 га из состава земель в кварталах № . С согласия КЭУ ЛенВО от 10.11.1992 года № принято постановление мэра Ломоносовского района от 24.06.1993 года № об отводе земельного участка площадью 16,89 га ( леса 1 группы) под расширение садоводства «Красногорское»( прирезка 3-ей очереди).
02.05.2004 года принято решение об учреждении СНТ «Красногорское 3-я очередь», Б** избрана и.о. председателем правления, 16.06.2006 года был утвержден Устав СНТ «Красногорское 3-я очередь. 18.06.2006 года СНТ «Красногорское» принято решение о присоединении прирезки 3-ей очереди к СНТ и обращении с ходатайством перед ЛенВо об оформлении землеотвода.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-16828/2006 от 05.07.2007 года по иску Б** к СНТ «Красногорское» - Б** обязана возвратить СНТ «Красногорское» землеустроительное дело №, за Б** признано право общей долевой собственности СНТ «Красногорское» районной 1/1590, что составляет 220 руб. 83 коп.. В ходе рассмотрения дела по существу суд пришел к выводу о том, что испрашиваемое дело было получено Б** в качестве члена СНТ «Красногорское» и она обязана возвратить дело в СНТ, при этом наличие у нее полномочий в СНТ «Красногорское 3-я очередь» не имеет значения по вопросу обязания возврата дела. В соответствии с сообщением Северо-Западного квартирно-эксплуатационного территориального Управления от 30.08.2010 года - земельный участок площадью 16,89 га входит в состав земельного участка № площадью 2130 га, состоит на учете в Пушкинской КЭЧ района …информации о землеустроительном деле № об оформлении прирезки земельного участка, не имеется, по вопросу согласования межевого плана никто не обращался.
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-16828/2006 от 05.07.2007 года по иску Б** к СНТ «Красногорское», Уставом СНТ «Красногорское 3-я очередь», письмом Северо-Западной квартирно-эксплуатационного территориального Управления от 30.08.2010 года, участниками по делу не оспариваются.
Установлено также, что 01.09.2009 года между ОАО « Петербургская сбытовая компания» - гарантирующим поставщиком и СНТ « Красногорское» - потребителем заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
26.07.2009 года на общем собрании ( уполномоченных) СНТ «Красногорское» было принято решение об оформлении отношений на предоставление услуг как с физическими лицами с садоводами участков прирезок, не входящих в состав СНТ «Красногорское».
15.03.2010 года председателем Правления СНТ «Красногорское» Кокидько В.А на имя председателя Правления СНТ « Красногорское 3-я очередь» Б** было направлено предложение о заключении в качестве субабонента договора электроснабжения. По результатам проверки системы учета электрической энергии в СНТ «Красногорское» 19.03.2010 года было предписано представить в срок до 01.04.2010 года документы для заключения договора субабонентства с СНТ «Красногорское 3-я очередь».
14.06.2010 года на заседании в Управлении по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга, в присутствии председателя СНТ «Красногорское» и СНТ «Красногорское 3-я очередь» было принято решение об обращении председателем СНТ «Красногорское 3-я очередь» Б** в ЗАО «Ленэнерго» для подключения к электрическим сетям в установленном законом порядке, оформлении договора на покупку электроэнергии, в указанный период председателю СНТ «Красногорское» было предложено рассмотреть вопрос о возобновлении электроснабжения участков в индивидуальном порядке, из протокола совещания усматривается отказ Б** в его подписании.
15.07.2010 года ОАО «Петербургская Сбытовая Компания» было предложено Б** обратиться в сетевую организацию для оформления документов, необходимых для заключения договора с ОАО «ПСК», председателям СНТ было предложено обсудить возможность заключения субабонентского договора с членами садоводства для временного электроснабжения СНТ «Красногорское 3-я очередь» на период, необходимый для заключения прямого договора, из протокола от 15.07.2010 года усматривается присутствие Бабаевой Г.В. на совещании, отказ от подписания протокола.
Решением общего собрания ( уполномоченных) СНТ «Красногорское» № от 11.12.2010 года было разрешено правлению СНТ «Красногорское» передать в СНТ «Крсногорское 3-я очередь» 160 кВа после компенсации части затрат на строительство ВЛ 6кВ из расчета внесения садоводами целевого взноса 3000 руб. с учетом инфляции 2008-2010 г.г. …Выделение мощности под СНТ «Красногорское 3-я очередь» исполнить после регистрации СНТ в Управлении садоводств Правительства Санкт-Петербурга, Администрации Ломоносовского района Ленинградской области и оформлении свидетельства на право собственности.
Кроме того, актом от 10.06.2010 года подтверждается, что по личному заявлению инициативной группы садоводов СНТ «Красногорское -3я очередь», в целях восстановления электроснабжения произведено временное ( до установки трансформаторной подстанции …) подключение к подстанции … домов садоводов СНТ «Крсногорское 3-я очередь», материалы для подключения закуплены садоводами инициативной группы.
Также, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в период 2007-2010 годы в СНТ «Красногорское» проводились работы по установке дополнительных трансформаторных подстанций и реконструкции электроснабжения за счет средств садоводов и с привлечением субсидий, выделяемых Управлением по развитию садоводства и огородничества г. Санкт-Петербурга, при этом, только незначительная часть садоводов 3-ей очереди приняли участие в сдаче целевого взноса на монтаж КТПН, в связи с чем, трансформаторная подстанция, предназначенная для подачи электроэнергии на часть участков 3-ей очереди, в т.ч. истца, не была установлена. Из представленного стороной ответчика сводной ведомости усматривается не внесение целевых взносов по установке оборудования истцом Гурмисовым Е. В.
Из акта СНТ «Красногорское» от 12.02.2010 года усматривается, что на трансформаторной подстанции № 1 250 кВа на отходящем кабельном фидере (…участки 3-ей очереди) из-за неправильной эксплуатации и перегрузки выгорели фазы. Была предпринята попытка подключения одной фазы для частичного восстановления электроснабжения ( прирезка 3-й очереди). Актом СНТ «Красногорское» от 15.04.2010 года подтверждается, что садоводы 3-й очереди произвели самовольное подключение на оставшуюся в рабочем состоянии фазу «С», в следствие чего нагрузка резко увеличилась и выгорела последняя фаза «С». Правление, магазин, помещение сторожей подключены по СИП 3х50, закупленного за счет садоводов СНТ «Красногорское».
Как видно из искового заявления и объяснений истца в ходе рассмотрения дела по существу, требование истца о признании незаконным решения председателя СНТ «Красногорское» об отключении земельного участка от энергоснабжения и обязании СНТ «Красногорское восстановить подачу электроэнергии основано на доводах истца о том, что он до 2004года, являлся членом СНТ « Красногорское», в дальнейшем и по настоящее время является членом СНТ «Красногорское 3-я очередь», по 2004 года истец производил уплату членских и целевых взносов в адрес ответчика, его участок № был обустроен узлом учета электроэнергии, СНТ произведено подключение подачи электроэнергии к его участку, в связи с чем, полагает наличие договора с ответчиком на неопределенный срок, а также его доли в имуществе СНТ «Красногорское», а именно, линиях электропередач, трансформаторной подстанции.
В подтверждении указанных обстоятельств суду представлена членская книжка садовода на имя истца, из которой усматривается принятие Гурмисова Е. В. в члены СТ «Красногорское» решением от 14.02.1991 года, предоставление участка №. Справкой председателя СНТ «Красногорское -3-я очередь» Б** от 09.06.2010 года подтверждается членство истца в СНТ « Красногорское-3-я очередь», пользование участком № отсутствие долга по оплате членских и целевых взносов. Кроме того, суду представлены квитанции к приходному кассовому ордеру, лист членской книжки садовода об оплате за потребление электроэнергии, из которых следует поступление оплаты за 2006 г, за 2008 г.
Суд, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает отсутствие нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика СНТ «Красногорское», и как следствие отсутствие оснований удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Из представленных суду доказательств усматривается, что доводы истцовой стороны об отсутствии подачи электроэнергии на участок № по причине отключения председателем СНТ «Красногорское» Кокидько ее подачи, являются ошибочными, т.к. отключение участка имело место 20.05.2010 г. в результате аварии (перегрузки) на трансформаторной подстанции по причине подключения садоводами СНТ «Красногорское 3-я очередь» на оставшуюся в рабочем состоянии фазу «С», согласно акту от 15.04.2010 года подключение носило самовольный характер, в результате действий садоводов нагрузка на электрические сети резко увеличилась и выгорела последняя фаза «С», по мнению суда, отсутствуют основания не доверять представленному акту, т.к. по условиям заключенного с ОАО «Петербургская сбытовая компания» договора, именно на ответчика возложена обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии ( п.1.1. договора ). Кроме того, косвенными доказательствами данного обстоятельства являются документы, свидетельствующие об обращении группы садоводов СНТ «Красногорское 3- очередь» к ответчику с заявлением о возможности подключения подачи электроэнергии к их участкам, актом о восстановлении временного подключения, т.к., по мнению суда, данные доказательства свидетельствуют о не виновности и не совершении каких-либо (не совершении) умышленных действий стороны ответчика, которые явились бы основанием отсутствия ( отключения ) подачи электроэнергии на участок истца в мае 2010 года.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие данных, свидетельствующих о принятии решения ответчиком об отключении участка истца от подачи электроэнергии в феврале 2010 года, суд полагает необходимым в удовлетворении иска, в данной части, отказать.
При исследовании доказательств стороны истца суд не принимает во внимание акт от 22.05.2010 года, т.к. данный документ фактически свидетельствует об отсутствии подачи электроэнергии на участки лиц, его составившего, при этом, причины отсутствия подачи электроэнергии в акте не отражаются, что также не находится в противоречии с пояснениями и доказательствами, представленными стороной ответчика, о том, что вины СНТ в отсутствии электроэнергии в мае 2010 года не имеется.
Кроме того, само обстоятельство принятия решения ответчиком об отключении участков СНТ «Красногорское 3-я очередь» от подачи электроэнергии и указании представителем ответчика о том, что данная мера не были реализована, его пояснения о фактических обстоятельствах того, что именно явилось причиной отсутствия подачи электроэнергии в мае 2010 года, представление стороной ответчика соответствующих доказательств, по мнению суда, не свидетельствует о наличии вины ответчика в отсутствии подачи электроэнергии на участок истца в мае 2010 года.
В части требований об обязании ответчика восстановить электроснабжение участка истца суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, т.к. из обстоятельств по делу усматривается, что в период с 2007-2010 годы ответчиком проводились работы по установке дополнительных трансформаторных подстанций и реконструкции электроснабжения за счет средств садоводов и с привлечением субсидий, из представленных суду доказательств усматривается внесение истцом последних платежей в кассу ответчика в 2008 году, он также не принимал участия в оплате установки подстанции, кроме того, СНТ «Красногорское 3-я линия», членом которого себя истец полагает, не находится в договорных отношениях с ответчиком и энергоснабжающей организацией, истец также не согласен с предложением представителя ответчика о заключении договора на пользование мощностью энергосистемы СНТ «Красногорское», также в соответствии с имеющейся компетенцией, предусмотренной Уставом, ответчиком 26.07.2009 года было принято решение об оформлении отношений с садоводами участков, не входящих в состав СНТ «Красногорское».
При таких обстоятельствах, по мнению суда, основания для возложения на ответчика обязанности по обеспечению подачи электроэнергии на участок истца, после возникшей аварийной ситуации, явившейся следствием прекращения подачи электроэнергии, отсутствуют.
Суд не принимает во внимание указание истца о наличии его доли в инфраструктуре ответчика, т.к. истцом не принималось мер к участию в создании и реконструкции систем электроснабжения, имевших место в СНТ в 2007-2010 году, истцом также не производилось оплаты за техническое обслуживание установок в период с 2007 года, в связи с чем, оснований пользования системами и установками ответчика у истца, не имеется.
Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с принятым ответчиком решением часть членов СНТ «Красногорское 3-я очередь», предварительно выполнив требования ответчика, пользуются в настоящее время электроэнергией, подача которой обеспечивается силами ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Гурмисову Евгению Владимировичу в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ ГУТЧЕНКО О.Н.