В восстановлении в членах отказать

 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Волоколамск                                                                                           Дата обезличена
Мотивированное решение изготовлено                                                Дата обезличена
Волоколамский городской суд Московской области в составе:           
Председательствующего                                                                                Литвинцевой Т.П.
При секретаре судебного заседания                                                             Тепляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ФИО3 к СНТ «…», и ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания, и восстановлении в правах членов СНТ
 
У с т а н о в и л :
 
         ФИО3 являлась членом СНТ «…» с 1994 года и ей был передан в пользование садовый участок Номер обезличен.
         В связи с не освоением садового участка и  неисполнением обязанностей члена СНТ, решением общего собрания членов СНТ «…» от Дата обезличена года, ФИО3 была исключена из членов СНТ.
        Решением общего собрания членов СНТ «…» от Дата обезличена года, в члены СНТ «…» была принята ФИО2 и ей был передан в пользование садовый участок Номер обезличен, который ранее принадлежал ФИО3
         ФИО3 обратилась в Волоколамский городской суд с иском к СНТ «…» и просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «…»  от Дата обезличенагода об исключении ее из членов СНТ и просит восстановить ее в членах СНТ.
         Указывает, что она не знала, что ее исключили из членов СНТ, заявления об отказе от садового участка она не писала, поэтому считает, что ее исключили из членов СНТ незаконно.
          Об указанном решении она узнала только в феврале 2010 года, копия решения ей не высылалась, на собрание в Дата обезличена году она не приглашалась и не знала о  проведении такого собрания. Считает, что такого собрания вообще не проводилось, поскольку в архивах СНТ не имеется подлинного текста решения и протокола, а ей, в настоящее время выдали только лишь копию решения, которую она считает подложным документом.
         В судебное заседание ФИО3 и ее представитель не явились, представив в суд заявление, в котором просят рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и ее представителя.
          Представитель ответчика – СНТ «…» возражает против иска ФИО3 и пояснил в судебном заседании, что в архивах СНТ «…»  оспариваемое решение сохранилось, текст этого решения представлен в судебное заседание и приобщен к материалам дела.
Пояснил, что по решению значится, что ФИО3 была исключена из членов СНТ на основании ее заявления. Однако такой мотив исключения является ошибочным, поскольку фактически ФИО3 исключалась в связи с не освоением участка и невыполнением обязанностей члена СНТ.
ФИО3 с момента вступления в члены СНТ ни разу не оплачивала членские и целевые взносы, не участвовала в жизни СНТ, ее никто не видел на садовом участке и до 2006 года участок находился не освоенным, границы его не были обозначены, площадь участка была заросшей деревьями и кустарником.
Так же представитель СНТ пояснил, что решением общего собрания членов СНТ отДата обезличена года спорный участок был передан вновь принятому члену СНТ ФИО2, которая расчистила участок, освоила его, оплачивает регулярно членские и целевые взносы и является дисциплинированным членом СНТ.
Ходатайствует о применении правил о сроках давности, считает, что истец ФИО3пропустила срок исковой давности на оспаривание указанного решения, поскольку о  таком решении она должна была узнать еще в Дата обезличена году. Несвоевременность ознакомления истца с  оспариваемым решением была обусловлена ее не участием в жизни и деятельности СНТ.
       К судебному процессу была привлечена в качестве соответчика ФИО2, владелец спорного земельного участка с Дата обезличена года, которая так же возражает против заявленного иска и просит отказать ФИО3 в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ее приняли в члены СНТ «…» в ноябре 2006 года решением общего собрания, передали ей в пользование участок Номер обезличен.
Данный участок не был освоен. Она его расчистила от деревьев, кустарников, облагородила почвенный слой, ведет садовое хозяйство, выполняя все и обязанности члена СНТ. Она регулярно оплачивает целевые и членские взносы, что подтверждает квитанциями.
       Судом в судебном заседании были исследованы представленные доказательства, в т.ч. решение общего собрания членов СНТ «…» от Дата обезличена года, решение общего собрания членов СНТ «…» от Дата обезличена года о принятии в члены СНТ ФИО2 с передачей ей участка Номер обезличен.
Из членской книжки ФИО3 судом было установлено, что ФИО3 в период своего членства в СНТ «…» уплатила два целевых взноса в 1994 году: за разметку участков  - 62 рубля и на строительство дороги - 300 руб.
 Отметок об оплате членских и целевых взносов за 1994-1996 годы не имеется.
 Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд установил, что ФИО3 земельный участокНомер обезличен не освоила, границы участка не устанавливала, участок не использовала, на участке не появлялась, в деятельности садового товарищества участия не принимала, на собраниях не бывала, обязанности члена СНТ не исполняла.
 С 2006 года участком владеет ФИО2, которая провела раскорчевку деревьев и кустарника на спорном участке, облагородила почвенный слой земельного участка и использует участок по назначению с ноября 2006 года.
Из членской книжки ФИО2 судом было установлено, что ФИО2 исполняла обязанности члена СНТ по оплате членских взносов с 2006 года.
Рассмотрев исковые требования ФИО3, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает необходимым, исходя из ходатайства ответчиков, отказать в удовлетворении иска ФИО3, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на оспаривание указанного решения общего собрания.
В соответствии с правилами ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно положений ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с правилами ст. 200 ГК РФ, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.
          Как явствует из материалов дела, истец ФИО3 была исключена из членов СНТ в апреле 1996 года.
Члены садовых товариществ, в соответствии с положениями ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обязаны в течение трех лет освоить земельный участок, использовать этот участок, своевременно оплачивать членские взносы, участвовать в мероприятиях, проводимым таким объединением.
Истец ФИО3 в течение 14-ти лет с момента ее исключения из членов СНТ «…» не интересовалась делами СНТ, не исполняла обязанности, возложенные на нее указанной правовой нормой, следствием чего стало ее незнание о  вынесении членами садового объединения решения об ее исключении из членов СНТ.
Следовательно, истец ФИО3, если бы исполняла добросовестно свои обязанности члена СНТ, пользовалась бы своим земельным участком, то имела бы реальную возможность узнать о принятом в отношении ее решении собрания от Дата обезличена года и имела бы реальную возможность его оспаривания в суде в  пределах срока исковой давности.
Таким образом, суд считает, что начало течения срока исковой давности по данному спору следует исчислять не с момента, когда истец узнала о  спорном решении, а с момента, когда должна была узнать о нем, при условии выполнения обязанностей члена СНТ.
Истец ФИО3, отказавшись от участия в судебном процессе, не приняла мер к  представлению доказательств отсутствия у нее возможности знать в течение срока давности о принятом в отношении ее решении общего собрания, не оспорила доводы сторон относительно применения сроков давности.
Кроме того, истец не приняла мер к оспариванию решения общего собрания членов СНТ «…»  о передаче ее садового участка ответчику ФИО2, тогда как такое право представителю истца судом разъяснялось в предварительном судебном заседании от Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и  считает необходимым истцу отказать в удовлетворении заявленного иска.
         Руководствуясь ст.ст. 195-200 ГК РФ, ст.19 ФЗ от 15.04.1998 года № 66 –ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
 
           В иске  ФИО3, обращенного к СНТ «…», и ФИО2   о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «…»  и восстановлении в правах члена СНТ «…» – ОТКАЗАТЬ.