Восстановление энергоснабжения-n

Дело № 2-6068/11 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
д.м.г Подольский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.
При секретаре Суторминой И.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сироткина ФИО11 к Кострову ФИО12, СНТ «Дубки» о восстановлении электроснабжения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Сироткин Ю.И., уточнив свои требования (лд 2-4, 137), обратился в суд с иском к ответчикам Кострову А.В., СНТ «Дубки» о восстановлении электроснабжения дома на земельном участке № в СНТ «Дубки», просит обязать ФИО10 восстановить электроснабжение дома на земельном участке № в СНТ «Дубки» а, взыскать с
ответчиков материального ущерба в размере 50000 руб.: вынужденная поездка в СНТ «Дубки» - 3228 руб. 61 коп., стоимость электрического провода - 955 руб. 50 коп., вынужденные поездки на личном автомобиле в  - 8147 руб. 46 коп., вынужденно отложенная необходимая замена кровли дома на срок не менее 4-х месяцев – 24640 руб., упущенная прибыль в виде недополученной заработной платы – 13656 руб. 08 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., обязать ФИО10 в недельный срок перечислить указанную сумму 250000 руб. на расчетный счет администрации а, статья «Внебюджетное финансирование развития района».
Свои требования мотивирует тем, что является членом СНТ «Дубки» с 1992 г., пользуется земельным участком №. В январе 2011 г. электриком СНТ «Дубки» его участок был отключен от электроэнергии. Действиями ответчиков нарушены его права, причинен материальный и моральный вред.
Истец Сироткин Ю.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - представитель СНТ «Дубки» по доверенности ФИО5 и председатель СНТ «Дубки» Костров А.В. в судебное заседание явились, иск не признали, ссылаясь на то, что участок истца правомерно отключен от электроэнергии, поскольку истец имеет задолженность по оплате за электроэнергию, возможности составить акт о показаниях счетчика не предоставляет, отказывается установить счетчик на столбе-опоре ЛЭП за пределами своего земельного участка.
Ответчик Костров А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. ст. 19, 46 ФЗ «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан» член товарищества имеет право самостоятельно хозяйствовать на принадлежащем ему земельном участка, обращаться в суд за защитой нарушенного права…
В соответствии с Уставом CНТ № ПМЗ целью деятельности товарищества является выращивание членами товарищества сельскохозяйственной продукции, а также создание условий для отдыха членов Товарищества и их семей.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию., а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается в установленном законом или иными правовыми актами энергоснабжающей организации порядке при неудовлетворительном состоянии электроустановок или в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электроэнергии, либо по решению суда.
Согласно материалов дела, ОАО «Мосэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ «Дубки» на основании договора энергоснабжения№ от д.м.г (лд 95-110).
Сироткин Ю.И. является пользователем земельного участка № в CНТ «Дубки», что подтверждается членской книжкой садовода (лд 6).
В январе 2011 г. садовый участок истца был отключен от электроэнергии.
Представители ответчика указанное обстоятельство подтвердили, пояснив, что поскольку истец имеет задолженность по оплате за электроэнергию, возможность составить акт о показаниях счетчика не предоставляет, отказывается установить счетчик на столбе-опоре ЛЭП за пределами своего земельного участка.
Решением общего собрания членов СНТ «Дубки» от д.м.г определено заменить старые электросчетчики на новые и установлено отключение электроснабжения тем членам СНТ, кто не подчиниться решению общего собрания (лд 72-76).
Решением общего собрания членов СНТ «Дубки» от д.м.г определено провести проверку счетчиков и оплаты израсходованной электроэнергии, выявить должников и применить к ним жестокие м еры, вплоть до отключения электроэнергии (лд 77-81).
Решением общего собрания СНТ «Дубки» от д.м.г установлено отключить проблемные дома, нежилые и не обслуживаемые (лд 82-83).
д.м.г электрик СНТ «Дубки» ФИО6 написал служебную записку о том, что на участке № нарушена изоляция подводки к дому и натяжка провода, несущего к дому, что может привести к короткому замыканию (лд 86).
д.м.г в правление СНТ «Дубки» поступило заявление от членов СНТ ФИО7 и ФИО8 о принятии мер по отношению к заброшенным участкам, где хозяева не приезжают долгое время и не следят за состоянием своих домов. На участке № проживали посторонние люди и пользовались электричеством, пока их не обнаружили, выгнали и отключили дом от электричества. Прогуливаясь по улицам, на участке они заметили посторонних мужчин в вечернее время, после окрика они убежали через соседний участок. Участок № также находится в заброшенном состоянии (лд 87).
Согласно заявления члена правления СНТ «Дубки» ФИО5 от д.м.г, при проверке приборов учета участка № было выявлено нарушение работы счетчика, счетчик крутился в сторону уменьшения показания электроэнергии. Сироткину Ю.И. было указано на факт хищения электроэнергии и дан срок устранения недостатков, после данного факта Сироткин Ю.И. не допустил членов правления до приборов учета электроэнергии и не выполнил решение собрания об установке приборов учета на опору электросети (лд 85).
Ответчиком в адрес истца было направлено предписание об отключении участка от электроэнергии с целью повышения пожарной безопасности и указано об установке вводного щитка с электронным счетчиком и автоматическими выключателями на опоре электросети, после проведения этих мероприятий электропитание участка № будет немедленно восстановлено (лд 89).
Согласно п. 4.10 Устава СНТ «Дубки», СНТ имеет право при неуплате предусмотренных уставом взносов, а также налогов, сборов, платежей в течение сроков, установленных общим собранием, отключать электроэнергию (лд 111-131).
Удовлетворяя исковые требования о восстановлении электроэнергии, суд исходил из того, что СНТ «Дубки», не являясь энергоснабжающей организацией, прав на отключение участка истца от энергоснабжения не имело.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что садовый участок истца был отключен от электроэнергии из-за имеющейся задолженности по оплате за электроэнергию, поскольку ФЗ «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан» не относит к компетенции общего собрания регулирование вопросов потребления и оплаты электроэнергии.
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение указанных доводов.
Истицей представлены квитанции по оплате за электроэнергию в кассу СНТ «Дубки» (лд 172).
Ответчик указанные обстоятельства подтвердил.
Помимо этого, ответчиком не предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
д.м.г сторонами составлен акт снятия показаний электрического счетчика на земельном участке № в СНТ «Дубки» (лд 173).
Согласно заявлению председателя СНТ «Дубки» в судебном заседании, по состоянию на д.м.г задолженность истца (участок №) составляет порядка 5-6 кВт, что в рублевом эквиваленте составляет сумму в порядке 10 руб. (лд 135).
Доводы представителя ответчика о том, что истец имел возможность обратиться в правление с заявлением о подключении электроэнергии, как это сделали другие члены СНТ (лд 136), не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требования о восстановлении электроснабжения.
Согласно п.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от д.м.г №, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт неправомерного отключения садового дома Сироткина Ю.И. от электроэнергии CНТ, что нарушает его права в соответствии с законом РФ «О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан, суд находит исковые требования в части обязании восстановления электроснабжения садового СНТ «Дубки» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 50000 руб.: вынужденная поездка в СНТ «Дубки» - 3228 руб. 61 коп., стоимость электрического провода - 955 руб. 50 коп., вынужденные поездки на личном автомобиле в  - 8147 руб. 46 коп., вынужденно отложенная необходимая замена кровли дома на срок не менее 4-х месяцев – 24640 руб., упущенная прибыль в виде недополученной заработной платы – 13656 руб. 08 коп.
В обоснование своих требований истец указывает, что в связи с неправомерными действиями ответчика по отключению электроэнергии он вынужден был обращаться в органы внутренних дел и в прокуратуру (лд 10-23), в связи с чем им понесены затраты на поездки на автомобиле в милицию и в СНТ «Дубки» на сумму 3228 руб. 61 коп. и 8147 руб. 46 коп. (лд 137-150, 153-154). В связи с поездками он недополучил заработную плату в размере 13656 руб. 08 коп. (лд 163-170а), также не смог заменить кровлю дома, поврежденную во время «ледяных» дождей по причине отсутствия в доме электричества и невозможности использовать электроинструмент и электроплиту для приготовления пищи рабочим (лд 155-162).
Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, а также того, что указанные расходы непосредственно связаны с восстановлением электроснабжения садового дома истца. Представленная истцом фотография дома с поврежденной кровлей не может служить таким доказательством, т.к. из указанной фотографии с достоверностью не следует, что на ней изображен именно садовый дом истца (лд 155).
Также истец просит взыскать стоимость поврежденного электрического кабеля, который им приобретен на сумму 955 руб. 50 коп. (лд 151-152).
Как следует из объяснений истца, кабель электроснабжения отключен в месте его соединения с ЛЭП на столбе-опоре за пределами земельного участка. Сам провод находится на земельном участке истца.
Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств повреждения электрического кабеля при отключении электроснабжения, невозможности использовать отключенный кабель и необходимости приобретения нового кабеля.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств причинения ему со стороны ответчиков нравственных и физических страданий.
Отказывая в удовлетворении исковые требований к Кострову А.В., суд исходит из того, что Костров А.В. является председателем СНТ «Дубки», т.е. физическим лицом, в то время как отключение электроснабжения произведено юридическим лицом – СНТ «Дубки».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сироткина ФИО13 удовлетворить частично.
Обязать СНТ «Дубки» восстановить электроснабжение садового  CНТ «Дубки».
В удовлетворении исковых требований Сироткина ФИО14 к СНТ «Дубки» о возмещении материального ущерба в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб. отказать.
В иске Сироткину ФИО15 к Кострову ФИО16 о восстановлении электроснабжения, возмещении материального ущерба в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., обязании в недельный срок перечислить взысканную сумму 250000 руб. на расчетный счет администрации а, статья «Внебюджетное финансирование развития района» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Т.Н.Митрофанова
Текст решения на сайте суда