Земельные споры

Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд  в составе
Председательствующего судьи Кабировой Е.В.
При секретаре ФИО4,
С участием представителя истицы ФИО5,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по ,ФИО2, ООО «ПроектГеосервис», ООО «ГеоКад» об обязании исправить кадастровые ошибки, определении межевой границы, обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных изменений в его предмет просит обязать ООО «ПроектГеоСервис» исправить ошибку, допущенную при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка №, касающуюся местоположения смежной границы (координат ее характерных точек) между земельными участками № и №, расположенными по адресу: , массив , СНТ «Рахья», обязать ООО «ГеоКад» исправить ошибку, допущенную при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка №, касающуюся местоположения смежной границы (координат ее характерных точек) между земельными участками № и №, расположенными по адресу: , массив , СНТ «Рахья», утвердить местоположение и смежную границу между земельными участками №№ и 245, распложенными по адресу: , массив , СНТ «Рахья» в координатах, предложенных экспертом ООО «Дан-эксперт» в заключении №, составленномуДД.ММ.ГГГГ, обязать Федеральную службу государственного кадастра и картографии Управления Росреестра по  внести в государственный кадастр недвижимости утвержденные судом исправления местоположения смежной границы между земельными участками № и 245 СНТ «Рахья», взыскать с ФИО2 и ООО «ПроектГеоСервис» в ее пользу судебных расходы, включая расходы по оплате экспертизы, в сумме 46000 рублей.
В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 980 кв.м по адресу: , массив , СНТ «Рахья», земельный участок формирован посредством землеустройства в соответствии с требованиям законодательства. Решением Управления Росреестра по  от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в проведении государственного кадастрового учета земельного участка в связи с пересечением границы соседнего земельного участка, принадлежащего ФИО2. Причиной данного обстоятельства была указана ошибка, допущенная кадастровым инженером, с чем истица не согласна, считает, что неверно определена граница земельного участка №, которая не соответствует правоустанавливающим документам, в связи с чем нарушена граница ее земельного участка.
Уведомление о проведении межевания земельного участка ответчика ей не направлялось. О нарушении границ ее земельного участка в процессе межевания земельного участка ответчика истица заявила несогласием с межеванием, отраженном схемой земельного участка ответчика на плане границ, в акте согласования границ земельного участка №. Выявленные разногласия относительно местоположения границы земельного участка №, смежного с ее земельным участком, не были разрешены в установленном порядке, следовательно, не была установлена спорная граница.
В связи с установлением межевой границы необходимо внести изменения в сведения кадастрового учета.
Представитель истицы поддержал исковые требования в судебном заседании.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что истица была уведомления о проведении работ по межевании его земельного участка, считает, что границы его участка определены верно, права истицы не нарушаются.
Представители ответчиков - ООО «ПроектГеоСервис», ООО «ГеоКад», Управления Росреестра по , представители 3-х лиц – ФГУ «Земельная кадастровая палата» и СНТ «Рахья» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Выслушав объяснения представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Рахья» массива «Рахья» площадью 980 кв.м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.
ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок № в том же СНТ площадью 980 кв.м с кадастровым номером 47:07:09-39-010:0020, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и кадастровым паспортом земельного участка.
В соответствии со ст.11-1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Исходя из смысла ст.12 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц и создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Земельный участок № в СНТ «Рахья» был поставлен на кадастровый учет по результатам проведенных в 2007 году ООО «ПроекГеоСервис» работ по межеванию до приобретения его ФИО2, что подтверждается материалами землеустроительного дела названного земельного участка. При этом в акте согласования границ земельного участка № имеется запись о наличии возражений владельца смежного участка ФИО1 относительно смежной с ее участком границы.
Из решения территориального отдела по  Управления Роснедвижимости по  от ДД.ММ.ГГГГ №усматривается, что была выявлена техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости, заключающаяся в ошибочной постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:07:09-39-010:0020 №в СНТ «Рахья» в связи с тем, что не были учтены возражения, указанные в акте согласования границ земельного участка.
В 2010г. ООО «ГеоКад» проводились работы по межеванию земельного участка № в СНТ «Рахья», по результатам которых материалы были представлены в Управление Росреестра по  с целью проведения кадастрового учета.
Решением Всеволожского отдела Управления Росреестра по  от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка № в СНТ «Рахья» по причине несоответствия необходимых для учета документов по форме и содержанию требованиям закона, пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:09-39-010:0020, прошедшего ранее кадастровый учет, отсутствие согласования границ со смежными землепользователями от н4 до н5.
Таким образом, следует признать, что граница между земельными участками №№ и 245 в СНТ «Рахья» не согласована, в отношении этой границы имеется спор, который подлежит разрешению в судебном порядке.
В заключении проведенной по делу землеустроительной экспертизы отражено, что размер фасадной линии по фактическому пользованию земельного участка № составляет 19,7 м, в соответствии с Генеральным планом СНТ «Рахья» должен составлять 24,5 м. Уменьшение произошло вследствие наложения границ земельного участка № на границы земельного участка№. Наложение по фасадной линии составляет 4,8 м, в связи с чем изменяется площадь земельных участков, площадь наложения – 88 кв.м. Такое наложение является следствием ошибки, допущенной при межевании земельного участка № ООО «ПроектГеоСервис».
В то же время экспертом установлено, что в случае установления смежной границы по координатам, предложенным ООО «ГеоКад», площадь земельного участка № уменьшится до 950 кв.м, его линейные размеры не будут соответствовать Генеральному плану СНТ.
Таким образом, экспертом установлено наличие кадастровых ошибок как при проведении межевания участка №, так и при проведении межевания участка №, что привело к несоответствию межевой границы правоустанавливающим документам (свидетельству на право собственности на землю и Генеральному плану СНТ). По мнению эксперта, эти ошибки связаны с тем, что кадастровыми инженерами не учтены размеры земельных участков №№, 247, 248, 291, фактические размеры которых не соответствуют Генеральному плану СНТ, что отражено в Проекте межевания границ общего пользования и границ земельных участков СНТ «Рахья», выполненном ООО «Архитектура и Землеустройство», от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4.ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд полагает возможным устранить кадастровую ошибку посредством определения границы между земельными участками №№ и 245 в СНТ «Рахья», которая согласно заключения дополнительной землеустроительной экспертизы должна находиться в следующих координатах: 1. Х= 112615,50, У = 145001, 2. Х= 112597,21, У = 145038, 45.
Согласно п.3.ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.
Таким образом, нарушенное право истицы подлежит восстановлению также посредством обязания ФГУ «Земельная кадастровая палата» внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части координат границы между земельными участками №№ и 245 в СНТ «Рахья»  на основании решения суда об установлении этой границы.
Поскольку установлением границы между земельными участками кадастровые ошибки, по существу, исправлены, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ООО «ПроектГеоСервис» и ООО «ГеоКад» исправить допущенные ими кадастровые ошибки не имеется.
В то же время в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению истице подтвержденных документально судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 600 рублей и стоимости экспертизы – 46000 рублей в равных долях на ООО «ПроектГеоСервис» и ООО «ГеоКад», кадастровыми инженерами которых допущены кадастровые ошибки, повлекшие указанные расходы.
Учитывая, что действиями ФИО2 права истицы не были нарушены, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по , ООО «ПроектГеосервис», ООО «ГеоКад» об обязании исправить кадастровые ошибки отказать.
Определить границу между земельными участками №№ и 245 в СНТ «Рахья»  в следующих координатах: 1. Х= 112615,50, У = 145001, 2. Х= 112597,21, У = 145038, 45.
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части координат границы между земельными участками №№ и 245 в СНТ «Рахья» .
Взыскать с ООО «ПроектГеоСервис» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме двадцать три тысячи триста рублей.
Взыскать с ООО «Геокад» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме двадцать три тысячи триста рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ссылка на решение суда